Discussion:L'Enfant et la Poupée

Citations

Bjr  Antoinelegyptien. Merci pour la création de cet article. Des phrases comme "Ce portrait mélodieux de la petite Laure Stéphanie Pierrugues et de sa poupée, ce petit poème en prose, L’Enfant & la poupée…", "Gageons que ce double-portrait de Laure Stéphanie Pierrugues" sont-elles des citations in extenso de Xavier d'Hérouville ? Salsero35 ^☎ 17 juillet 2018 à 19:23 (CEST)

Bonsoir Salsero35, oui la majeure partie du contenu de cet article (et en particulier le paragraphe consacré à l'analyse) a été publié précédemment dans la revue Art et Poésie de Touraine (2005) sous le pseudo Xavier de Harlay, puis quelques années plus tard aux éditions de l'Harmattan (2016) sous le nom de Xavier d'Hérouville qui est mien ! L'Enfant et la poupée est dûment référencé sur la page Wikipédia de Théodore Chassériau depuis quelques années, ainsi que sur la page " Poupée ". Antoine l'Egyptien.--Antoinelegyptien (discuter) 17 juillet 2018 à 19:36 (CEST)

Merci pour cette transparence. Je réitère ma question car si toutes ses phrases sont des citations in extenso, elles dépassent le droit de courte citation, ce qui est problématique. Salsero35 ^☎ 17 juillet 2018 à 19:56 (CEST)

Bonjour Salsero35,

Bon en fait pour en revenir au point de départ de ma démarche,j'avais très consciencieusement soumis pour relecture mon brouillon sur le forum des nouveaux il y a 2 jours :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Uh0qo23jdogp7i39

Et personne ne semble vouloir s'être intéressé à mon cas...

Pour répondre à votre inquiétude s'agissant du " droit de courte citation " (qui ne concernerait en tout et pour tout que la rubrique " analyse " de cet article) en fait toutes mes phrases ne sont pas des citations " in extenso " de mes publications, s'agissant du communiqué de presse du 19/08/2004 mis en ligne par Jean-Baptiste Nouvion (descendant de Théodore Chassériau, président de l'asso et auteur de la page Wikipédia consacrée à Théodore Chassériau) sur le site des Amis de Théodore Chassériau (qui n'existe plus aujourd'hui mais dont j'ai conservé les copies d'écran)... ou bien de l'ouvrage publié chez l'Harmattan en 2016... Si vous voulez en juger par vous même je peux vous faire parvenir les pdf de ces deux publications qui pour la première n'existe plus puisque le site à été supprimé... et qui pour la deuxième est toujours d'actualité mais dont a priori - en étant l'auteur - je contrôle les droits, et je ne vois pas bien comment les éditions de l'harmattan auxquelles je fais référence très explicitement dans l'article pourraient s'insurger en faux (plagiat) pour quelques centaines de mots en tout et pour tout extraits d'un ouvrage de près de 7.000 mots ! Bien à vous Antoine l'Egyptien--Antoinelegyptien (discuter) 18 juillet 2018 à 10:09 (CEST) PS Je tiens à votre disposition toutes les sources de cet article (dossier d'expertise, certificat d'authenticité, communiqué de presse, ouvrage etc.) qui pourraient vous être utiles pour lever le statut de " travail inédit " ou de " déclarations non vérifiées " que vous avez apposé en en-tête--Antoinelegyptien (discuter) 18 juillet 2018 à 10:09 (CEST)

 Antoinelegyptien : :« en étant l'auteur - je contrôle les droits ». Le problème est que justement rien ne prouve actuellement que vous êtes effectivement détenteur des droits sur ces textes jusqu'à preuve du contraire. Et même si vous êtes effectivement le détenteur des droits, il faut donner une autorisation explicite préalable permettant à Wikipédia de réutiliser ces textes, sans quoi elle se retrouve dans l'illégalité. Donc si une partie des textes est effectivement un copié-collé d'un article existant soumis aux droits d'auteur, il va falloir donner cette autorisation, sans quoi le texte devra être purgé. Mais en même temps, le style employé dans cet article est assez éloigné du style encyclopédique attendu (factuel, neutre, non dithyrambique, sans métaphores,...); donc, il est vraisemblable qu'une partie du texte doive être réécrit de toute façon pour correspondre aux standards d'une encyclopédie (qui ne sont pas les mêmes que ceux d'une revue ou d'un ouvrage) et qu'au final, cette autorisation soit inutile.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 18 juillet 2018 à 11:17 (CEST)

Bonjour Aldo CP, vos remarques sont pertinentes et je ne demande qu'à m'y soumettre... néanmoins, il n'y a pas de copié-collé sensu stricto dans cet article et quoi qu'il en soit je suis bien entendu disposé à donner mon autorisation à wikipédia pour mes propres écrits pour ne pas mettre wikipédia en porte à faux... pour le reste comme vous je suis contributeur depuis quelques années sur wikipédia, et plus spécifiquement pour certains articles touchant à l'histoire de l'art : s'agissant d'analyses ou de lectures de tableaux le style adopté est rarement " encyclopédique " puisque relevant bien souvent de la subjectivité (point de vue) et de la sensibilité de leurs auteurs ! Néanmoins, s'il le faut et s'il ne tient qu'à çà, je pense être en mesure de ré-écrire la partie de cet article qui relève de l'analyse de façon plus encyclopédique ! Antoine l'Egyptien--Antoinelegyptien (discuter) 18 juillet 2018 à 12:24 (CEST)

Merci pour ces précisions. Nous sommes tous des contributeurs bénévoles et donnons de notre temps à ce beau projet. Il est ainsi normal que vous n'ayez pas eu tout de suite de réponse pour votre brouillon sur le forum des nouveaux. J'attendais vos précisions pour vous faire la même recommandation qu'ɄΓDO‾CЬ. Dans Wikipédia, le style doit rester neutre : voilà par exemple ce qu'on attend pour l'analyse d'une œuvre : Le Massacre des Innocents (Poussin). Donc « s'agissant d'analyses ou de lectures de tableaux le style adopté est rarement " encyclopédique " », je vous réponds non : l'auteur d'un ouvrage ou d'un article sur une œuvre peut être très critique ou dithyrambique (c'est même parfois toute la beauté de l'exercice), mais sur wikipédia le style doit être plus neutre. Des phrases comme "On ne peut qu’être frappé", "ce petit poème en prose", "Gageons que" ne le sont pas. Salsero35 ^☎ 18 juillet 2018 à 13:45 (CEST)

Bonjour Salsero35, pas de problème je vais donc revoir ma propre copie et ré-écrire la partie analyse de façon plus académique en ôtant tout le verbiage littéraire ! Antoine l'Egyptien--Antoinelegyptien (discuter) 18 juillet 2018 à 14:25 (CEST)

Merci Antoinelegyptien pour la nouvelle copie . Un autre rappel : le communiqué de presse du site de l'association des Amis de Théodore Chassériau est tout sauf fiable et indépendant. Donc à utiliser que très précautionneusement et que pour les infos factuelles. L'utiliser pour parler d'une icône n'est pas valable. Ce qui pose la question de la source Xavier d'Hérouville aussi dithyrambique. Ce tableau pourrait devenir une icône si plusieurs critiques d'art qui font autorité considèrent que L'Enfant et la Poupée est l'œuvre romantique majeure de Chassériau. Est-ce le cas ? Salsero35 ^☎ 19 juillet 2018 à 11:04 (CEST)

Bonjour Salsero35, je vais retirer cette phrase parce qu'en effet les experts qui font autorité considèrent que les œuvres majeures de Chassériau se trouvent parmi celles de sa période " orientaliste " où pourtant il ne faisait que " faire du Delacroix "... et je crains que ce portrait d'enfant et de sa poupée ne soit et ne reste pour eux qu'une œuvre de jeunesse " mal bâtie "... Il m'a fallu plus de 10 ans d'investigations, de recherches et d'analyses scientifiques pour leur faire accepter (authentifier) ce tableau jusqu'à lors inconnu... il me faudra sans doute encore 10 ans pour leur faire comprendre et accepter sa valeur intrinsèque " d'Icône " du romantisme... Je vais par ailleurs faire mon possible pour poursuivre mon travail de " neutralisation " et de purge du " verbiage " de mon texte... Antoine l'Egyptien--Antoinelegyptien (discuter) 20 juillet 2018 à 09:27 (CEST)

Bonjour Salseo35 et Aldo CP, en copié-collé et vignette l'autorisation de l'harmattan :

Re: Fwd: [site Éditions L'Harmattan] - autorisation de reproduire extraits ouvrage publié chez l'harmattan Alessandra FRA Aujourd’hui, 15:17Vous

Cher Monsieur, Nous vous confirmons bien sûr notre autorisation pour la reproduction de passages de votre ouvrage sur votre page Wikipédia "L'Enfant & la poupée". Bien cordialement,

Alessandra Fra Service des Droits Editions L'Harmattan

Antoine l'Egyptien--Antoinelegyptien (discuter) 20 juillet 2018 à 16:48 (CEST)

Bjr, je notifie  ALDO CP pour avis car vous n'aviez pas besoin de cette autorisation pour faire de courtes citations. Or par ce scan, vous dévoilez votre email sur une page publique, donc pour votre tranquillité, je ne crois pas qu'il soit bon de la laisser publique. ALDO CP vous conseillera mieux que moi. Salsero35 ^☎ 20 juillet 2018 à 17:13 (CEST)

Bonjour Salseo35 et Aldo CP, j'ignorais que cette page était publique, je pensais qu'elle était réservée à la communication entre auteurs et modérateurs... je retire donc effectivement cette pj et toute mention d'adresse e-mail perso ! Antoine l'Egyptien--Antoinelegyptien (discuter) 21 juillet 2018 à 08:48 (CEST)