Discussion:Kangourou kids/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Kangourou kids » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 1 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 8 mars.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Kangourou kids}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Kangourou kids}} sur leur page de discussion.

Kangourou kids

Proposé par : Bertold Brecht (discuter) 22 février 2015 à 18:03 (CET)

Un seul article (Le Figaro Madame) pouvant être considéré à la rigueur comme une source non promotionnelle, neutre et indépendante, c'est peu. Le contenu promotionnel de l'article fait le reste : il est vrai qu'avec un article écrit par un CAOU pendant la pause déjeuner, il ne faut pas s'attendre à des merveilles.
Cette franchise à par ailleurs fait l'objet d'un article Kangourou Kids qui a fait l'objet d'une procédure de PàS qui s'est traduite par une suppression en date du 15 octobre 2011, voir [1].
En outre une demande de restauration a également été refusée le 8 juin 2012, voir [2] On va donc supposer la bonne foi et considérer que le petit 'k' de kids n'est pas là pour nous prendre pour des cons passer en force et contourner la procédure de demande de restauration. --Bertold Brecht (discuter) 22 février 2015 à 18:30 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Enrevseluj (discuter) 2 mars 2015 à 00:18 (CET)

Raison : Consensus pour la suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Kangourou kids » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer en accord avec le proposant, j'avais d'ailleurs renseigné le paramètre « remarque » de la bannière {{Admissibilité}} en ce sens après lecture des références indiquées (et de l'historique insignifiant). Pub. --Arroser (râler ?) 22 février 2015 à 18:22 (CET)

Merci  Arroser : Oui j'ai vu. Nos interventions se sont croisées. Jette quand même un oeil sur la fin de mes motivations. --Bertold Brecht (discuter) 22 février 2015 à 18:52 (CET)

Je n'avais pas lu la fin, ayant rapidement donné mon avis pour cet article que j'ai en liste de suivi. Je suis d'accord, la pertinence encyclopédique de cet article est tellement évidente qu'on ne peut objectivement que supposer la bonne fois. Toute autre pensée ne serait qu'un manque de discernement. 'sors->[] --Arroser (râler ?) 22 février 2015 à 20:13 (CET)

1.  Supprimer Complètement HC. Brejnev ^{[говорить]} 22 février 2015 à 19:25 (CET)
2.  Supprimer. D'accord avec les arguments du proposant.— ALDO_CP ^Papote 23 février 2015 à 07:58 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :