Discussion:John Carpenter/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 20 avril 2013 à 23:59 (CEST)

John Carpenter

Proposé par Philippe de la Muerte (d) 6 avril 2013 à 18:32 (CEST).

Après le grand nettoyage que l'article a subi, je pense qu'il mérite amplement ce label.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

2.  Bon article En tant que proposant, Philippe de la Muerte
3.  Bon article Article complet, intéressant et bien rédigé, proche d'un AdQ.--Filbar29 (d) 15 avril 2013 à 16:00 (CEST)
4.  Bon article Complet et clair, j'ai appris quelques trucs supplémentaires en lisant l'article, et suffisamment sourcé selon moi.--Jackgemini (d) 15 avril 2013 à 23:12 (CEST)
5.  Bon article Bon travail. Thanks for Big John. Olyvar (d) 16 avril 2013 à 13:34 (CEST)
6.  Bon article Je pense même AdQ SC Lusoense 17 avril 2013 à 16:43 (CEST)

Neutre / autres

2.  Article de qualité Excellent travail encyclopédique, clair et bien sourcé. On apprend énormément sur ce réalisateur et son oeuvre. Marseillois (d) 12 avril 2013 à 11:55 (CEST) Vote non valable déplacé : moins de 50 contributions au lancement de la procédure. Gemini1980 oui ? non ? 12 avril 2013 à 14:33 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarques de Gemini1980 (d · c · b)

• J'ai supprimé les <br /> du corps du texte, ils n'ont pas lieu d'être.
• J'ai harmonisé la taille des images : il n'est pas nécessaire d'avoir des upright à 0.8, 1.05, 1.1, 1.2, 1.3, etc.
• J'ai supprimé ou remplacé les images qui ne respectaient pas les conditions de licence. J'ai notamment demandé la suppression immédiate sous Commons de deux fichiers violant les droits d'auteur ; quant au logo de la Columbia, il n'est autorisé d'après les termes du fair-use uniquement sur l'article Columbia Pictures.
• Il reste des références à mettre en forme.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 avril 2013 à 02:14 (CEST)

Dommage que les images n'aient pas respecté les conditions de licence. Du coup, ça fait un "trou" dans la section Des films à petits budgets aux productions hollywoodiennes, où j'aurais bien aimé mettre une image à l'effigie de The Thing. Si tu en trouves une qui respecte les conditions de licence, n'hésite pas à la poster. Philippe de la Muerte (d) 7 avril 2013 à 13:56 (CEST)

Commentaire de Filbar29 (d)

Pour l'instant j'ai survolé l'article qui m'a fait une très bonne impression. Effectivement il mérite sans doute le label AdQ. Je repasserai prendre le temps de bien le lire et de voter. Si tu ne me vois pas avant la fin du vote, relance moi sur ma PdD.--Filbar29 (d) 14 avril 2013 à 22:26 (CEST)

En m'interrogeant sur le peu de votes, j'ai vérifié dans l'historique de tes contributions, et j'ai constaté que tu as annoncé sur la PdD de l'article (qui est très peu active) ton intention de le proposer au label le 31 mars, puis que tu l'as effectivement proposé au label le 6 mars, ce qui est la procédure habituelle. Par contre tu ne l'as ni annoncé, ni proposé sur le Projet:Cinéma, ni directement aux principaux contributeurs de l'article : à part toi même (45), Cruising (25) (pas de PdD), Ancalagon (25), Jackgemini (21), Okki, créateur de l'article (19), Mith (14), ect... Je te conseil de le faire rapidement en t'excusant se les prévenir tard (mieux vaux tard que jamais). moi-même en prévenant (un peu tard) les projets et contributeurs de l'article que je propose, je suis passé de 2 votes à 10 votes en 14 jours. Il faudra bien sûr être très réactif à leur remarques s'ils interviennent. Bonne chance.--Filbar29 (d) 15 avril 2013 à 17:01 (CEST)

Merci pour tes conseils. Effectivement, je n'y avais absolument pas pensé... Philippe de la Muerte (d) 15 avril 2013 à 20:28 (CEST)

Content de constater que le sujet intéresse les contributeurs et content que ton travail soit récompensé du coup. Il reste un peu de chemin... et encore du temps... Tant que le vote n'est pas clos, cherche à informer au maximum, par exemple des contributeurs d'articles de sujets proches. A bientôt --Filbar29 (d) 16 avril 2013 à 22:25 (CEST)

Remarques de Olyvar (d · c · b)

Vote positif après relecture complète, le BA est mérité. J'ai juste corrigé quelques coquilles et points mineurs (comme l'utilisation du mot "nominé" qui est une faute courante, merci les journalistes) et changé "la meilleure adaptation cinématographique de l’œuvre de Stephen King" en "l'une des meilleures adaptations cinématographiques de l’œuvre de Stephen King" pour Christine car c'est incontestablement Les Évadés qui détient ce titre. J'ai aussi apporté des précisions rapides sur les deux épisodes de Masters of Horror. Et effectivement, un message d'annonce sur le Projet:Cinéma, ça aide à attirer l'attention . Bravo et merci pour l'article. Olyvar (d) 16 avril 2013 à 13:34 (CEST)

Merci à toi pour ta contribution. Philippe de la Muerte (d) 16 avril 2013 à 18:03 (CEST)

Remarques de BARBARE42 (d · c · b)

J'ai juste survolé pour l'instant mais ça m'a l'air pas mal. Une petite remarque, perso j'enlèverai les courts-métrages de la palette de Carpenter, à ma connaissance ils n'ont aucune notoriété (d'ailleurs il n'ont pas d'articles sur wp:en). BARBARE42 (d) 17 avril 2013 à 20:33 (CEST)

Tu as raison, je viens juste de modifier la palette. Philippe de la Muerte (d) 15 juillet 2013 à 19:46 (CEST)