Discussion:Jehan de L'Isle de Falcon de Saint-Geniès/Admissibilité

Cette page a précédemment fait l’objet d’une discussion quant à sa suppression, consultable ici.

L'admissibilité de la page « Jehan de L'Isle de Falcon de Saint-Geniès » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jehan de L'Isle de Falcon de Saint-Geniès}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jehan de L'Isle de Falcon de Saint-Geniès}} sur leur page de discussion.

Jehan de L'Isle de Falcon de Saint-Geniès

Proposé par : Jean-Jacques Georges (d) 22 juin 2012 à 17:00 (CEST)

Je suis vraiment perplexe devant l'article consacré à ce personnage qui, s'il descend d'une famille illustre et semble avoir eu un père relativement connu en son temps, n'a pas laissé une oeuvre telle qu'elle semble permettre de conclure immédiatement à son caractère encyclopédique. En fait, les résultats des recherches google books que j'ai entreprises après avoir été intrigué par le style de l'article se sont résumés à ça (48 pages). Si l'on y ajoute une préface écrite pour le livre de quelqu'un d'autre, ça ne fait pas une somme bibliographique très conséquente. Le personnage était peut-être pittoresque, mais je ne suis pas convaincu qu'il mérite autre chose qu'une mention dans la page consacrée à son père. En tout cas, il me semble utile de se poser la question de son admissibilité en ces lieux.^

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 29 juin 2012 à 00:00 (CEST)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Wikipedia manque de pages sur les personnalités d'avant le 20^e siècle. On ne va pas conserver que les rois et les reines. Wikipedia ne doit pas s'intéresser qu'à l'actualité récente. --Rene1596 (d) 23 juin 2012 à 14:15 (CEST)

   M'enfin, si l'on met de côté le fait qu'il avait 12 ans en 1900 et qu'en conséquence c'est plus une "personnalité" du 20e siècle que du 19e, j'aimerais bien que l'on m'explique ce que ce monsieur a fait de notable dans sa vie, à part avoir des ancêtres illustres ? Publier dans sa vie un ouvrage d'une quarantaine de pages (qui jusqu'à preuve du contraire n'a pas marqué l'histoire), c'est quand même un peu léger pour passer à la postérité, surtout si le livre en question est "édité par l'auteur". Après, il s'agit manifestement d'un des multiples cas d'écrivains -ou aspirants écrivains - qui n'ont pas réussi et sont malheureusement morts dans la misère, doublé d'un cas de descendant d'une famille d'aristocrates en pleine décadence. Autant d'éléments qui se retrouvent chez pas mal de monde, sans que ces gens méritent pour autant des pages sur wikipédia. Si l'on se met à consacrer des "articles" à toute personne n'ayant pas réussi professionnellement, il va y avoir embouteillage. Sans compter qu'il ne semble jamais avoir bénéficié de la moindre espèce de notoriété à quelque époque que ce soit et n'a donc jamais fait "l'actualité", ce qui n'en fait pas vraiment une "personnalité" d'un siècle quelconque. Jean-Jacques Georges (d) 23 juin 2012 à 15:48 (CEST)

Supprimer

1.  Plutôt contre voir plus haut ; pas vraiment convaincu. Jean-Jacques Georges (d) 22 juin 2012 à 17:04 (CEST)
2.  Plutôt contre Je ne trouve pas de sources vraiment probantes.--Renee louise (d) 22 juin 2012 à 18:06 (CEST)
3.  Supprimer. À part une préface, et une pièce dont rien ne permet de croire qu'elle ait été jouée ou publiée, cet « écrivain » est l'auteur d'un in-16 de 48 pages sur la cartomancie ((BNF 32388392)) qui n'a manifestement laissé aucune trace. Une fois enlevé le titre d'écrivain, restent quelques fragments d'état civil d'un parfait inconnu. – Mu (d) 22 juin 2012 à 19:18 (CEST)
4.  Supprimer Admissibilité non démontrée. Quant à son père... est-on certain qu'il a été publié à compte d'éditeur ? Addacat (d) 22 juin 2012 à 20:03 (CEST)
5.  Supprimer pas dans les critères d’admissibilité. Celette (d) 23 juin 2012 à 04:13 (CEST)
6.  Supprimer Même avis : la généalogie enlevée, il n'y a rien et aucune source secondaire sur son activité d'écrivain--Rosier (d) 23 juin 2012 à 19:39 (CEST)
7.  Supprimer Selon ce qui a été dit au-dessus. Fsojic (d) 23 juin 2012 à 20:52 (CEST)
8.  Supprimer Article à vocation généalogique, sans aucun élément ne prouvant la notoriété du personnage. --Zen 38 (d) 25 juin 2012 à 17:57 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

Ancienne discussion

Traité par Dereckson (d) 26 juin 2009 à 20:21 (CEST) Raison: Le sujet de l'article est admissible, même si en l'état il ne répond pas à tous les critères (les informations d'un personnage historique doivent être vérifiables par des sources secondaires indépendantes et qu'il doit être amélioré en ce sens.

L'admissibilité de la page « Jehan de L'Isle de Falcon de Saint-Geniès » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 15 juin après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 22 juin.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jehan de L'Isle de Falcon de Saint-Geniès}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jehan de L'Isle de Falcon de Saint-Geniès}} sur leur page de discussion.

:Jehan de L'Isle de Falcon de Saint-Geniès

Proposé par : Asavaa (d) 7 juin 2009 à 11:50 (CEST)

Ecrivain sans notoriété quelconque et article résultat d'un travail inédit (voir les sources, qui montrent le travail fait par le généalogistes qui nous confond avec Généawiki). PàS connexes: Discussion:Jean Marie Noël Delisle de Falcon de Saint-Geniès/Suppression, Discussion:Pierre-Jacques Saint-Geniès/Suppression. Asavaa (d) 7 juin 2009 à 11:50 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Plutôt  Conserver mais... Et il faudra prévoir un article sur la famille... Alphabeta (d) 10 juin 2009 à 20:09 (CEST)
2.  Conserver Pour moi c'est évident.--VladoubidoOo (d) 13 juin 2009 à 20:43 (CEST)
3.  Conserver conservation immédiate. Auteur de plusieurs livres, rentre dans les critères des écrivains. HDDTZUZDSQ (d) 14 juin 2009 à 21:54 (CEST)
4.  Conserver Pour ses "Cartes divinatoires provençales"...7pillarsofwisdom (d) 19 juin 2009 à 12:02 (CEST)
5.  Conserver + de 2 books pas l'air d'être autopublier. Chatsam (coucou) 24 juin 2009 à 18:19 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Travail manifestement inédit. Si personne d'autre n'a jugé utile de faire ces recherches, ce n'est pas à wikipédia de le faire. — Calimo ^{[réclamations]} 7 juin 2009 à 15:59 (CEST)
2. sujet admissible, mais TI complet. Épiméthée (d) 7 juin 2009 à 23:08 (CEST)
3.  Supprimer la généalogie enlevée, il n'y a rien et aucune source secondaire sur son activité d'écrivain--Rosier (d) 13 juin 2009 à 22:13 (CEST)
4.  Supprimer une pièce de théatre, une préface, et une oeuvre qui n'est pas de fiction : non, ça ne rentre pas dans les critères des écrivains --Zen 38 (d) 23 juin 2009 à 23:10 (CEST)

Avis non décomptés

Que veut dire TI complet ??? L'auteur de la série des Saint-Geniès.

Je regrette que personne ne songe à te répondre parce que moi je n'ai jamais vraiment compris à quoi correspondait l'accusation de « TI » régulièrement lancée au sein de Wikipédia. Mais sur un autre point je peux te renseigner : à titre de créateur de l'article tu es autorisé à donner un avis décompté (positif ou négatif) même si tu n'a pas encore ouvert un compte personnel chez Wikipédia. Cordialement. Alphabeta (d) 17 juin 2009 à 18:54 (CEST)

Je n'avais pas vu cette demande, mais comme moi j'ai compris ce qu'est un "TI", je t'explique :-) "TI" fait référence à ce que je mentionnais dans l'introduction de cette page, le travail inédit ou "TI" dans le jargon. Va lire la page en lien, et si tu as encore des questions, pose les, mais disons que dans ton cas, comme ton article est basé sur des recherches que tu as faites dans des sources primaires, c'est un travail inédit non admis dans Wikipédia. Asavaa (d) 17 juin 2009 à 19:58 (CEST)