Discussion:Jeffrey Russell Hall/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jeffrey Russell Hall » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 31 mars après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 avril.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jeffrey Russell Hall}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jeffrey Russell Hall}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Super Bazooka ¿? 23 mars 2014 à 20:08 (CET)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis mars 2013 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Conservation traitée par Ghoster (¬ - ¬) 7 avril 2014 à 00:00 (CEST)Raison : Aucun consensus clair ne s'est dégagé pour la suppression : conservation de la page.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Plein de références dans le wiki anglais ce qui prouve l'admissibilité. Malosse (discuter) 23 mars 2014 à 23:33 (CET)- Conserver D'accord avec Malosse. --Éric Messel (discuter) 24 mars 2014 à 08:59 (CET)
- Conserver En accord avec les avis ci-dessus. De +, les références cités par l'article anglais renvoient vers des sites comme celui du NY Times ou du LA Times, qui sont des journaux plutôt notoires.--Damyenj (discuter) 26 mars 2014 à 20:08 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Fait divers. --Minoumi (discuter) 24 mars 2014 à 19:20 (CET)- Supprimer. C'est vrai ce n'est qu'un fait divers comme il y en a des centaines tous les jours en France ou ailleurs. Bien entendu qu'il y a des sources comme pour tout "fait divers". Doit-il figurer dans une encyclopédie? pour moi la réponse est Non. --Baguy (discuter) 25 mars 2014 à 15:56 (CET)
- Wtf ? Des centaines d'enfants de dix ans tuent leur père chaque jour en France ? :) Animal Mother (discuter) 27 mars 2014 à 20:42 (CET)
- Regarder les journaux (aujourd'hui c'est un fils qui tue son père, hier c'est un enfant qui a tué son frère en jouant avec l'arme du père) aurons t'il droit à un article sur WP. Des drames il y en a tous les jours malheureusement nous n'y pouvons rien. Les faits divers ont-il leur place dans une encyclopédie? . --Baguy (discuter) 27 mars 2014 à 21:26 (CET)
- Wtf ? Des centaines d'enfants de dix ans tuent leur père chaque jour en France ? :) Animal Mother (discuter) 27 mars 2014 à 20:42 (CET)
Neutre modifier
Neutre. D'un côté, je pencherai pour Conserver vu la médiatisation de l'affaire et du sourçage de l'article. D'un autre côté, j'opterai pour Supprimer car il s'agit d'un simple fait divers. --| Passoa15 | me parler | 24 mars 2014 à 15:44 (CET)- Neutre Passoa15 (d · c · b) résume bien mon état d’esprit à propos de ce genre d’articles. schlum =^.^= 24 mars 2014 à 18:13 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :