Discussion:Janjucetus/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 6 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 15 juillet 2022 à 23:56 (CEST)

Janjucetus

Proposé par Amirani1746 (discuter) 1 juillet 2022 à 19:09 (CEST).

Toujours dans le thème de la paléontologie, je vous propose cette-fois ci la traduction de l'article concernant Janjucetus hunderi (Fitzgerald, 2006), une autre forme transitionnelle mais cette-fois situé entre les baleines primitifs à dents et les baleines à fanons. J'y ai réfléchi de d'abord traduire cet article à partir de celui en russe (également labellisé), mais la version anglaise étant de taille similaire tout en étant plus clair à comprendre pour le lecteur, j'ai donc préféré de choisir la seconde option.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Proposant Amirani1746 (discuter) 1 juillet 2022 à 19:09 (CEST)
2.  Bon article Beau travail — Exilexi ^[Discussion] 4 juillet 2022 à 16:33 (CEST)
3.  Bon article. Après relecture, la forme me parait au point. Je ne vois pas d'obstacle à la labellisation. Keranplein (discuter) 11 juillet 2022 à 21:28 (CEST)
4.  Bon article. L'article atteint maintenant les critères du label. --Foscolo (discuter) 14 juillet 2022 à 07:45 (CEST)
5.  Bon article Le niveau me semble maintenant atteint. — Cymbella (discuter chez moi). 14 juillet 2022 à 09:47 (CEST)
6.  Bon article--74laprune (discuter) 14 juillet 2022 à 12:39 (CEST)

Attendre

 Attendre Bravo pour ce bel article, mais il reste encore un certain nombre de fautes d'orthographe et petits problèmes de traduction. J'ai commencé à relire, j'y reviendrai prochainement. — Cymbella (discuter chez moi). 1 juillet 2022 à 19:56 (CEST)Changement de vote — Cymbella (discuter chez moi). 14 juillet 2022 à 09:47 (CEST)

Bonjour Cymbella (d · c · b), avec toute les modifications que moi et d'autre utilisateurs ont effectué, l'article est-t 'il désormais valable pour le BA ? Amirani1746 (discuter) 14 juillet 2022 à 09:10 (CEST)

Discussions

Remarques de Keranplein

Bonjour,

Je trouve que le cladogramme représentant la phylogénie des mysticètes mériterait d'être un peu plus développé, pour mieux situer Janjucetus dans la phylogénie d'ensemble.
Dans le même ordre d'idées, il serait intéressant de signaler dans l'article quel est le plus ancien mysticète à fanons connu à ce jour, avec sa datation.

Cordialement, Keranplein (discuter) 1 juillet 2022 à 20:34 (CEST)

@Keranplein Techniquement c'est possible (surtout que la sources dont contient le cladogramme contient beaucoup plus de taxons mentionné, donc je le ferai demain).

Amirani1746 (discuter) 1 juillet 2022 à 22:52 (CEST)

C'est bon Keranplein (d · c · b), j'ai effectué les modifications que vous avez souhaité dans les sections "Classification" et "Paléobiologie".

Amirani1746 (discuter) 2 juillet 2022 à 11:37 (CEST)

Remarques de 74laprune

Bonjour Amirani1746 , merci pour cet article. Après relecture, deux petites remarques :

• une (ou plusieurs) références manquent au début du paragraphe Description ;
• il serait bien de bleuir au moins les trois liens du résumé introductif.

Enfin, pourquoi n'êtes-vous pas inscrit sur la liste des membres du Projet:Paléontologie ? Bien cordialement,--74laprune (discuter) 13 juillet 2022 à 10:05 (CEST)

Bonjour 74laprune (d · c · b), concernant les références, j'ai tendance à écrire à un long paragraphe avant de terminer par la suite par un ou plusieurs sources, à l’exception de certains cas bien évidemment.

Concernant l'inscription au sein des membres du Projet Paléontologie, c'est fait. Amirani1746 (discuter) 13 juillet 2022 à 10:24 (CEST)

 Amirani1746 : justement, la premier paragraphe de la section Description n'est pas terminé par une référence, et se termine par une information sujette à caution (« ce qui peut avoir été précurseur des grandes bouches des baleines à fanons modernes ») qui nécessite une référence précise.--74laprune (discuter) 13 juillet 2022 à 10:44 (CEST)

@74laprune Je m'en charge. Amirani1746 (discuter) 13 juillet 2022 à 12:23 (CEST)

C'est fait. Amirani1746 (discuter) 13 juillet 2022 à 21:56 (CEST)

 Amirani1746 : vous avez omis d'insérer une référence là où elle était demandée, à savoir à la fin du premier paragraphe du chapitre Description.

Cordialement, Keranplein (discuter) 14 juillet 2022 à 00:17 (CEST)

Bonjour Keranplein (d · c · b), j'aimera vous affirmer que c'est déja fait. Amirani1746 (discuter) 14 juillet 2022 à 09:04 (CEST)

Remarques de Cymbella

Juste une petite remarque : dans la section Paléobiologie, la phrase « Cela peut avoir été précurseur de l'évolution vers des fanons et les habitudes alimentaires associées » n'est pas très claire et un peu boiteuse. — Cymbella (discuter chez moi). 13 juillet 2022 à 22:19 (CEST)

Cela veut dire que les mysticètes à dents aurait donné naissance au fanons grâce à cette mode d'alimention. Amirani1746 (discuter) 13 juillet 2022 à 22:27 (CEST)

Bonjour,

J'ai mis une phrase qui me parait plus claire pour répondre à la remarque ci-dessus.

Cordialement, Keranplein (discuter) 14 juillet 2022 à 00:17 (CEST)

Parfait, Merci Keranplein — Cymbella (discuter chez moi). 14 juillet 2022 à 09:47 (CEST)