Discussion:Jacques Tardif/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Jacques Tardif » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 13 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 20 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Jacques Tardif}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité ». Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Tardif}} sur leur page de discussion.

Jacques Tardif

Proposé par : Linan (d) 5 janvier 2013 à 21:52 (CET)

Bandeau admissibilité déjà apposé, puis retiré, puis réapposé. Semble notable (voir références sur Scholar) mais je préfère demander l'avis de spécialistes pour clore le sujet. Merci pour vos avis !

Conclusion

Le débat a abouti à la suppression de cette page.

Suppression traitée par SM ** ようこそ ** 12 janvier 2013 à 18:29 (CET)

Raison : Unanimité.

supprimer

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Jacques Tardif » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer. Pour ma part, non admissible. Auteur peu cité, notoriété faible (attention aux homonymes), n'est pas reconnu comme un spécilaistes dans son domaine. Bref, Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires Enrevseluj (d) 5 janvier 2013 à 22:00 (CET)
2.  Supprimer également. Toujours aucune source secondaire depuis presque trois ans, ça commence à faire beaucoup. Alchemica (d) 5 janvier 2013 à 22:08 (CET)
3.  Supprimer auteur très cité cf. scholar, mais bibliographie incomplète, aucune source, seule contribution du créateur ===> pas de source, pas d'article. Si des sources indépendantes de qualité sont publiées, si l'article est amélioré (biblio correcte) avant la fin de la PàS, je modifierai mon vote.--dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 6 janvier 2013 à 01:20 (CET)

   très cité ? 656 pages sur scholar pour un universitaire dont essentiellement des PDF écrit par lui, je n'appelle pas cela très cité...Enrevseluj (d) 6 janvier 2013 à 11:54 (CET)

   eh oui, très cité, plus que "656", car 666+160+165+71+40+215+25+26+92+85+1+60+ etc., ce qui dans sa discipline SHS est "très cité". "pdf" plutôt publications écrites par lui, normal, puisque la recherche porte sur son nom d'auteur. En observant les 666 citations pour Pour un enseignement stratégique: l'apport de la psychologie cognitive, vous pourrez constater que l'auteur est cité par des auteurs lui-même très cité. Bonne journée. --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 6 janvier 2013 à 12:20 (CET)

   Comprends pas le calcul, mais qu'importe. Enrevseluj (d) 6 janvier 2013 à 12:29 (CET)

   Le calcul (pas fait) est le nombre de citations données par Scholar pour chaque publication de l'auteur (publi 1 XXX + publi 2 XXX + publi 3 XXX). --dame éliane alias chansonnette ^{[causer avec la dame]} 6 janvier 2013 à 12:46 (CET)

4.  Supprimer L'admissibilité ne peut se juger qu'à la lecture des sources secondaires telles que référencées en bas d'article, et cela en regard des critères d'admissibilité. Cet article ne contient aucune référence à la moindre source secondaire. La notoriété de cette personne n'est donc pas avérée. Cordialement. AntonyB (d) 6 janvier 2013 à 23:26 (CET)
5.  Supprimer Hors critères Amqui (d) 9 janvier 2013 à 00:13 (CET)
6.  Supprimer Hors critères Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 11 janvier 2013 à 10:41 (CET)

Neutre

1.  Neutre Linan (d) 5 janvier 2013 à 21:52 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :