Discussion:Jacques Laporte/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Jacques Laporte » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 5 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Jacques Laporte}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Jacques Laporte}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (d) 29 juillet 2013 à 01:14 (CEST)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis août 2012 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Pas de notoriété nationale. Biblio : ouvrages auto-édités.
Conclusion
Suppression traitée par Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 13 août 2013 à 00:35 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
- Autres articles sur Rue 89, La Dépêche, Sud Ouest
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Personnage connu. Ses livres sont peut-être auto-édités, mais j'ai trouvé en quelques minutes trois articles de journaux en parlant. Sa notoriété n'est peut-être pas nationale, mais régionale d'une grande région (Le Languedoc). Il a reçu en tout cas un prix important [[1]].Sapphorain (d) 29 juillet 2013 à 13:30 (CEST)
Supprimer modifier
Supprimer 
Hors critères manque de notoriété. Presque rien sur le net, Gind2005 (d) 29 juillet 2013 à 23:00 (CEST)- Supprimer Hors critères manque de notoriété. sa notoriété semble être essentiellement locale (ou régionale)--Taguelmoust [Pour prendre langue avec moi] 29 juillet 2013 à 22:56 (CEST)
- hésitant ; quelques sources comme ici ; sinon des sources bloguesques. Autres sources secondaires ? auquel cas je changerai d'avis. --Franz53sda (discuter) 12 août 2013 à 21:08 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :