Discussion:Jacques Duclos

Ton général de l'article

Qu'est ce que c'est que ce "portrait"? A t-on jamais vu un article d'une encyclopédie décrire en tels termes une personnalité et surtout la nommer par son prénom! La partie "portrait" est entièrement à remanier.

Il semble qu'il y ait un petit problème. Pouvez-vous calmement sauver ce qu'il y a d'exact dans ce tte partie en vous abstenant cependant si vous ne disposez pas d'informations fiables. Bon courage si vous voulez vous y mettre. Hervé Tigier » 19 novembre 2005 à 18:13 (CET)

Cet article Jacques Duclos est ma première contribution sur wiki. Je reconnais que le style est un peu personnel et par la suite, dans mes autres contributions, je me suis aligné sur le ton général. Hervé Tigier, dans un but de conciliation, a supprimé le paragraphe suivant, jugé irrespectueux:

"Jacques Duclos, 1.49 mètre, numéro deux du Parti en 1930 et toujours numéro deux en 1960. Faut-il imaginer que la position d'éternel second découle de la défaillance en centimètres ? Ce serait une sans doute une erreur. En France, l'aventure napoléonienne a prouvé que l'on peut être petit et premier. La génération du baby-boom ont découvert Duclos à la télé, en 1969,candidat aux présidentielles. Une excellente prestation à la télé lui valut un très bon score, mais cette occasion ne dévoila qu'une seule facette de son talent vieillissant, car avant de faire des télés, Jacques Duclos s'était produit sur tous les tréteaux de la propagande et de la communication; galvanisant les camarades aux meetings du parti, clouant le bec aux "suppôts de la réaction" dans le cadre plus feutré du Sénat, mais aussi, stakhanoviste de la production littéraire, fournissant autant de lignes que nécessaire pour boucler un numéro de l'Huma, laissant sur son sillage toutes sortes de bouquins, fascicules et opuscules, véritable arsenal de propagande pour défendre la ligne du moment."

Même si j'ai un peu de mal à avaler qu'un anonyme ait mis un bandeau de non-neutralité sans sommation, je veux bien condenser et aseptiser ce premier paragraphe. S'il y a d'autres objections à cet article, merci de les signaler, de prégérence en se présentant.--EdC 20 novembre 2005 à 00:30 (CET)

Très bien. Si tu as un peu d'expérience, tu dois savoir qu'il n'y pas à se formaliser de l'intervention d'une IP anonyme qui justement par manque d'expérience ne sait comment formaliser sa désapprobation (il se trouve que j'ai rencontré trois cas semblables en une journée). Il n'y a d'ailleurs pas à se formaliser vis à vis des réactions des habitués, par exemple j'ai écrit irrespectueux comme j'aurais pu mettre style non encyclopédique. L'important est que tu ais eu avis du problème, que tu reconnaisses une insuffisance et qu'en plus tu sois disposé à améliorer ce qui a été fait dans le feu de l'inspiration par un pseudonommé EdC... A cela, j'ajoute qu'en travaillant effectivement à dépouiller cet article à des effets de style inhabituels et risquant d'être mal interprétés, il deviendrait très bon comme si tu avais connu Jacques Duclos. Donc, si tu peux traquer toutes les expressions trop expressives du genre "stakhanoviste" ou "clouer le bec", tout le monde sera content et on pourra te féliciter pour un article vivant sans être interloquent. Bonne continuation ! Hervé Tigier » 20 novembre 2005 à 09:07 (CET)

Voilà, j'ai revu le style du paragraphe incriminé. --EdC 21 novembre 2005 à 01:28 (CET)

Duclos et l'URSS

Les liens Duclos-URSS sont un peu exagérés je trouve. Pour info, Duclos a pleuré à la sortie du XXeme congrès. Shrat 6 janvier 2006 à 21:47 (CET)

Manque de neutralité

L'article donne l'impression dans certains passages de la partie "portrait" d'avoir été écrit par un admirateur amoureux transi!

Jacques Duclos n'a rien à voir avec ces orateurs qui savent enflammer des foules immenses, mais se retrouvent paralysés de timidité lors du moindre face à face. Il sait mettre à l'aise, expliquer, embobiner. Son abord est naturellement aimable et bienveillant vis-à-vis de ses compagnons. Optimiste dans la vie quotidienne comme dans la vie politique, Jacques est adoré des militants qu'il côtoie, parce qu'il fait vraiment attention à eux, il est sensible à leurs joies et à leurs peines, évite d'humilier les sans-grade. !!!!Nkm 16 février 2006 à 00:12 (CET)

S'il n'y avait que ce paragraphe, plutôt flatteur pour JD, on pourrait parler d'entorse à la neutralité. Ce paragraphe n'est qu'un parmi d'autres. Il vise à présenter une des facettes du personnage, celle qui explique pourquoi JD a pu avoir la carrière qu'il a eue, et pourquoi il était populaire chez les militants. Cette vision de Duclos est assez banale et reflète ce que l'on peut lire chez les historiens qui ont passé une partie de leur vie sur l'histoire du PC, je pense à Robrieux et à Courtois, qui peuvent difficilement passer pour des amoureux transis de Duclos (Je pense également à ma toute petite personne qui me suis brouillé avec au moins un admirateur de Duclos pour avoir publié d'autres facettes moins reluisantes du personnage, facettes qui figurent également dans l'article. Si tu connais des historiens qui ont un point de vue différent sur JD, tu peux évidemment les citer. Pour être franc, je trouve que cette façon de poser un bandeau de neutralité, d'abord sans donner aucune explication, et le remettre sans avoir tenté au préalable un débat dans la page de discussion n'est pas très correcte.--EdC 16 février 2006 à 07:57 (CET)

Hé bien justement, on en parle! Je veux bien retoucher le paragraphe incriminé dans les semaines qui viennent.Nkm 16 février 2006 à 11:47 (CET)

Si j'ai bien compris, tu as modifié aujourd'hui le paragraphe, sans te connecter, et sans mettre de résumé, mais pourquoi n'as-tu pas enlevé le bandeau ?--EdC 22 février 2006 à 20:39 (CET)

Fin de mandature : 20 janvier 1940

Bonjour, je pense qu'il faut indiquer le 20 janvier 1940 comme date de fin de mandat pour la 16e législature de la IIIe République, conformément au récapitulatif donné sur la page de Sycomore. En effet, cette date correspond à la promulgation de la déchéance des députés communistes. Au-delà de cette date, ils ne sont plus députés. Cdt --DCh50 (discuter) 11 septembre 2018 à 14:23 (CEST)

Je le pense aussi, d'ailleurs lors du vote du 10 juillet 1940, les députés déchus ne figurent nulle part, car ils ne sont plus députés... Je vais modifier les dates.--christian (Céach) (discuter) 11 septembre 2018 à 14:51 (CEST)