Discussion:Jérémy Stravius
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Natation, Sport, France, LGBT et Somme.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Natation (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sport (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | LGBT (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
 | Somme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Information sur la finale de Rio modifier
Bonsoir @Floflo62
Je ne comprends pas votre manière d’agir : vous révoquez ce que j’ajoute qui est pourtant très instructif pour comprendre la carrière éminente du nageur Stravius.
Vous m’accusez de travailler dans le vide alors que je m’appuie sur le contenu de cet article pour le résumé introductif.
Je m’appuie aussi sur l’article en anglais qui est parfaitement sourcé. La preuve en est que j’y ai vérifié les informations que j’y avais mises [1]. Cliquer sur l’onglet « Results » pour voir s’afficher tous les temps individuels que l’article en anglais a rapportés et que j’avais repris ici.
Souvent la qualité des articles en anglais est très bonne.
Il suffit de consulter l’article en anglais et ses sources pour valider les quelques informations que j’ai ajoutées.
Donc j’ai l’impression très forte que vous passez en force pour rejeter des informations correctes et sourcées, que je me suis donné la peine de rechercher.
Merci de me dire comment faire pour aboutir à une version meilleure que celle en place aujourd’hui. Je souhaite en effet cesser ce jeu des annulations où en plus vous m’accusez injustement.
Si vous me laissez le temps de travailler, je pense que je peux y arriver.
Il est important d’analyser les choses avec précision plutôt que de m’accuser de légèreté dans des commentaires d’annulation indue.
Cordialement. RodgeurtDeNiro (discuter) 6 septembre 2023 à 22:54 (CEST)
- Il n'y a aucune accusation de quoi que ce soit venant de moi, ce que je dis est purement basé sur vos ajouts non pertinents car ils ne sont pas sourcés. Vous pouvez toujours prétendre le contraire, les différentiels sont très clairs : ils ne comportent pas de source. Comme le stipulent les règles, les sources ne sont pas une option, ne sont pas des "il faut aller voir ailleurs" mais des éléments qui doivent être insérés dans l'article. « Il suffit de consulter l’article en anglais et ses sources » : non, non et non. Comme je l'ai déjà dit, chaque Wikipédia se gère dans son coin, a ses propres règles, une Wikipédia ne constitue pas une source et une source n'est pas à aller chercher je ne sais où si ce n'est dans la partie "Références" de l'article de fr.wikipedia.org. Tout a été dit clairement [2]. Il ne tient qu'à vous de respecter ces règles, ce sera plus pertinent que de se poser ici en victime que vous ne risquez pas d'être. Floflo62 (d) 6 septembre 2023 à 23:06 (CEST)
- Vous voyez bien que j’ai mis le lien ci-dessus qu’il suffit d’ouvrir. Je vais l’ajouter dans l’article. Il suffit de l’ouvrir.
- Ce que je vous propose, c’est d’avancer, pas de passer son temps à récriminer, en l’occurrence à tort comme j’en ai apporté la preuve.
- J’ose espérer que le problème sera clos. RodgeurtDeNiro (discuter) 6 septembre 2023 à 23:19 (CEST)
- Je vois bien qu'il n'y a à cette heure (23 h 24) toujours pas la moindre source dans l'article. Cette présente page est une page de discussion, en rien un article. L'article n'est donc toujours pas sourcé. Effectivement, ça fait longtemps que la preuve a été apportée que vous n'avez pas sourcé quoi que ce soit dans l'article.
- Avancer ? Ok, mais dans ce cas, il faut que vous cessiez de passer votre temps à récriminer, à vous poser en victime, à nier la réalité des remarques légitimes et factuelles que j'ai formulées et à vous défausser sur autrui de vos erreurs. Floflo62 (d) 6 septembre 2023 à 23:24 (CEST)
- Comme vous passez votre temps à révoquer, j’attends que les choses se calment et se clarifient ici avant de commencer à travailler. Je ne vais pas me mettre à travailler pour devoir recommencer les mêmes choses juste après. Et ensuite qu’on me parle de sanction…
- Je ne vous connais pas et ne sais pas comment vous réagissez.
- Il y a des moyens d’être constructifs et moins impulsifs : la preuve en est que sur un autre article (celui de la joueuse de tennis Ashleigh Barty), vous m’avez accusé de mettre « ancienne » alors que ça ne venait pas de moi, ce qui a fait qu’en me révoquant, vous avez remis vous-même ce qui vous déplaisait !
- Donc, j’attends le calme avant de me remettre mes petits ajouts sur la page Stravius… avec la source que j’ai récupérée sur la Wikipédia anglaise. RodgeurtDeNiro (discuter) 6 septembre 2023 à 23:39 (CEST)