Discussion:Invasion des îles Kouriles/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Invasion des îles Kouriles » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Invasion des îles Kouriles}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Invasion des îles Kouriles}} sur leur page de discussion.

Conclusion

 Conservation traitée par Koko90 (d) 30 décembre 2009 à 19:10 (CET)
Raison : Très large tendance pour la conservation

Invasion des Îles Kouriles (1945)

Proposé par : LairepoNite (d) 22 décembre 2009 à 17:33 (CET)

Comme il est dit dans la note (Invasion_des_Îles_Kouriles_(1945)#Notes) : cet article est un doublon de Bataille de Mandchourie.

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Puis-je me permettre une explication ici justifiant mon vote "Pour" ? C'est la 1ère fois que je participe à un vote de ce genre et je ne sais si un "plaidoyer" en faveur d'un art est permis ! Répondre ici ( page en suivi ) ou sur ma PdD- Merci et par avance Boneuneu ! Thib Phil (d) 30 décembre 2009 à 01:52 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ; ce que Wikipédia n’est pas ; ou autres critères d’admissibilité. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est fortement conseillé d’argumenter vos avis et pensez à signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Ça a bien l'air d'avoir un potentiel. On pourra mettre un {{article détaillé|Invasion des Îles Kouriles (1945)}} sur la page Bataille de Mandchourie. Faudra peut-être renommer la page. --MGuf 22 décembre 2009 à 18:10 (CET)
2.  Conserver d'accord avec MGuf. --Guillmot44 (d) 22 décembre 2009 à 18:43 (CET)
3.  Conserver Qu'un événement particulier apparaisse en dehors d'un article plus large le mentionnant n'a rien de choquant. Konstantinos (d) 22 décembre 2009 à 23:42 (CET)
4.  Conserver Idem Mguf. Les conséquences de ce conflit empoisonnent encore aujourd'hui les relations russo-japonaises. Chris93 (d) 22 décembre 2009 à 23:45 (CET)
5.  Conserver, ou  Fusionner, mais conserver l'info qui ne se trouve manifestement pas sur l'article Bataille de Mandchourie. L'histoire n'étant pas mon domaine de prédilection, je ne sais si c'est un doublon complet ou s'il y a seulement des recoupements. schlum ^{=^.^=} 23 décembre 2009 à 03:02 (CET)
6.  Fusionner ou conserver. Mais dans les deux cas un remaniement pour imbriquer l'un dans l'autre, ou l'inverse. _Bertrouf 23 décembre 2009 à 04:31 (CET)
7. Conserver : le sujet est notable, mais aussi susceptible de développements encyclopédiques importants et, accessoirement, fait l'objet d'un article de taille non négligeable dans quatre wikipédias importants (anglais, néerlandais, russe et chinois). J'ajoute que le proposant a une conception curieuse de ce que peut être un doublon : la note de bas de page indique simplement que, « Pour certains historiens, l'invasion des îles Kouriles n'est qu'un épisode de la bataille de Mandchourie », ce qui ne signifie en aucune manière que l'article serait un doublon de celui sur la bataille de Mandchourie. Cela dit, il faudra surveiller sérieusement cet article, car quand on voit les premières versions qui contiennent la phrase suivante : « En août 45, les japs disposaient de 22 000 hommes et de 70 tanks sur les Îles Kouriles. », on se dit que la prochaine étape pourrait être, dans un article sur la Seconde Guerre mondiale en Europe, si on n'y prenait pas garde  : « les Boches ont fait ceci ou cela »... Hégésippe | ±Θ± 23 décembre 2009 à 17:21 (CET)

   D'autres parlent bien de Schleus dans les historiques d'articles... Mais là, je suis mauvaise langue... Konstantinos (d) 25 décembre 2009 à 21:25 (CET)

8. Conserver: la question des iles Kouriles est encore actuelle par ailleurs la Mandchourie, surtout à l'époque, c'était assez loin donc l'aspect militaire peut être distingué par un article spécifique Irdnael (d) 23 décembre 2009 à 21:31 (CET)
9.  Conserver Mais devrait être amélioré/étoffé - ops navales ea Thib Phil (d) 29 décembre 2009 à 23:14 (CET)
10.  Conserver Si on avait un tant soi plus de rigueur dans l'emploi des mots on éviterait ce genre de PàS. Ce n'est pas à l'encontre du proposant que j'émets cette remarque mais à l'intention de celui qui a créé l'article bataille de Mandchourie alors que le titre approprié eut été campagne de Mandchourie. Et je modère tout de suite mon propos ou mon reproche car le choix du titre est bien excusable: nombre d'auteurs parlent de bataille de Mandchourie comme de bataille de France, alors que là aussi le terme exact et approprié est campagne de France, parce qu'ils adoptent un point de vue stratégique global, qui est certes défendable, mais qui est en définitive surtout source de confusion et de simplification erronée parmi les lecteurs (comme c'est précisément le cas ici). La prise des îles Kouriles est un évènement important de la campagne de Mandchourie qui justifie un article comme sont tout aussi légitimes des articles sur la bataille des Alpes, la bataille de Stonne, la bataille de Hannut ou la bataille de Montcornet, qui sont des épisodes de la la campagne de France de 1940, ou comme le sont des articles sur la bataille de Champaubert ou la bataille de Craonne livrées pendant la campagne de France de 1814 (que personne ne qualifie de bataille de France de 1814). Pour en revenir à la campagne de Mandchourie et ses péripéties, et pour ceux qui souhaiteraient améliorer les ébauches qui lui sont consacrées sur Wikipédia, je signale qu'il est sorti ces derniers temps plusieurs articles sur le sujet dans la presse spécialisée mais qu'il existe surtout un excellent bouquin en français de Jacques Sapir qui lui est entièrement consacré: la Mandchourie oubliée. Barbe-Noire (d) 30 décembre 2009 à 13:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer. Proposant. LairepoNite (d) 22 décembre 2009 à 17:33 (CET)
2.  Supprimer, ou plus exactement fusionner avec Bataille de Mandchourie. Je ne suis pas sûr de comprendre pourquoi ce n'est pas la démarche adoptée, dans la mesure où les deux articles ne se doublonnent pas réellement.
   Cependant, il n'est guère possible non plus de les laisser en l'état, tant ils sont liés. Et actuellement, c'est bien mal parti car l'information est très mal coordonnée entre les deux. La fusion permettrait une remise à plat de l'ensemble. — Azurfrog ^{[青いカエルに知らせる]} 22 décembre 2009 à 20:06 (CET)