Discussion:Incendie du 5-7
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets France, Isère, Droit et Histoire.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Label | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
 BA | Moyenne |  | France (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Isère (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Droit (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
 | Histoire (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Indemnisations modifier
Mathis73 : es-tu sûr de ce diff ? L'article source estime à 5920€ l'indemnisation par victime alors que tu passes à 370€, n'y a-t-il pas un problème ? Symac (discuter) 21 mars 2017 à 21:03 (CET)
Symac : en fait, c'est moi qui avait ajouté ces données (avec l'article). Mais en vérifiant bien, je ne vois pas comment on arrive aux 5920€, notamment si l'on convertit (et que l'on prend en compte l'inflation). Bonne continuation, Mathis73 (discussion) - 21 mars 2017 à 21:51 (CET).- Après vérification ici, je retrouve leurs données. Il serait probablement plus prudent de remettre les anciennes valeurs... Mathis73 (discussion) - 21 mars 2017 à 21:57 (CET)
- Le problème semble venir de moi avec une erreur dans la conversion. J'allai justement vérifier davantage mes données (l'écart étant trop important). Je vais par conséquent remettre l'ancienne version. Mathis73 (discussion) - 21 mars 2017 à 22:01 (CET)
Intention de proposition au label Bon Article modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Incendie du 5-7 » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Vote précédent : Proposition « Bon article »
- J'ai fait le choix de surtout m'appuyer sur des sources contemporaines, qui ont plus de recul sur l'ensemble de la situation (en dehors de quelques dossiers d'époque de la presse internationale). C'est aussi un choix mû par la difficulté d'accès des sources d'époque et le fait que je n'ai pas vraiment le temps d'aller à la BNF en personne pour voir les archives INA en ce moment, j'avoue
- Pour moi, l'utilisation des sources d'époque n'apportera pas grand-chose mais fera la différence entre un BA et un AdQ, d'où mon intention de BA plutôt que d'AdQ. Si pour vous c'est rédhibitoire, n'hésitez pas à vous exprimer ! — Exilexi [Discussion] 28 février 2023 à 16:43 (CET)
Répétition modifier
Une phrase apparaît deux fois dans un paragraphe : «Le silence relatif des autorités à l'égard de la thèse d'un attentat ainsi que le manque de pièces permettant de donner une cohérence aux événements ont nourri la théorie du complot.» Guil2027 (discuter) 12 mars 2023 à 01:33 (CET)
- Merci, c'est corrigé ! — Exilexi [Discussion] 12 mars 2023 à 10:19 (CET)
« Bas est cependant le seul accusé à plaider coupable et à reconnaître ses torts dans l'affaire » modifier
La notion de plaider coupable n'existait pas à l'époque en droit français. (Et, formellement, n'existe toujours pas).
La référence donnée pour ce paragraphe est celle-ci[1], ce qui amène la question : une émission de radio peut-elle constituer une source encyclopédique ? (Question subsidiaire : quelle est pérénité de cet hyperlien ?)
Noliscient (discuter) 26 mars 2023 à 16:48 (CEST)
- Le bal tragique de Saint-Laurent-du-Pont, (audio) [Diffusion radio], dans Affaires sensibles sur France Inter (, 55:37 minutes) Radio France. Consulté le .