Discussion:Ienisseïsk/Bon article

Dernier commentaire : il y a 5 mois par Gemini1980
Autres discussions [liste]

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

  • Bilan : 5 bon article, 0 attendre/contre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Gemini1980 oui ? non ? 7 novembre 2023 à 00:29 (CET)Répondre

Ienisseïsk modifier

Proposé par : Lillian (discuter) 23 octobre 2023 à 09:02 (CEST)Répondre

Bonjour à tous !

Cet article a été créé et rédigé dans le cadre du Wikiconcours en cours. Durant ce wikiconcours, un gros travail de rédaction et de recherches de sources a été fait (sources en libre accès), avec la création d'articles connexes sur le patrimoine de la ville. Je me suis centré sur cette ville car j'aime bien la Sibérie, région qui manque encore cruellement d'articles sur Wikipédia.

Concernant la ville, elle a fêté son 400e anniversaire en 2019 (avec un ouvrage historique publié à l'occasion), et elle est considérée comme le « père des villes sibériennes » pour son histoire riche. Son architecture est un très bon exemple du baroque sibérien, et elle n'a été que marginalement endommagée pendant la période soviétique. Elle est depuis 2000 sur la liste indicative du patrimoine mondial de la Russie, et le 400e anniversaire a d'ailleurs permis de nombreuses restaurations.

Bonne lecture et bon vote !

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Bon article modifier

  1.   Bon article Proposant Lillian (discuter) 23 octobre 2023 à 09:52 (CEST)Répondre
  2.   Bon article C'est du bon boulot. Les images sont bien choisies et les références précises. Tout y est. Félicitations. Ⓜ️yosotis alpestre (🇫🇷🇵🇱🇺🇦🇦🇲) 30 septembre 2023 à 23 h 18 (CEST)
  3.   Bon article Après avoir lu l'intégralité et corrigé presque tous les points qui me paraissaient nécessaires, je vote pour le label en raison du sujet original et du travail considérable et complet du proposant. --Foscolo (discuter) 3 novembre 2023 à 14:44 (CET)Répondre
  4.   Bon article Les temps ne sont pas encore uniformisés, l'article est pourtant digne pour ce label. — MaraisTénébreux(8) 4 novembre 2023 à 18:00 (CET)Répondre
  5.   Bon article C'est du bon boulot.--Panam (discuter) 6 novembre 2023 à 00:09 (CET)Répondre

Attendre modifier

  Attendre un lien rouge dans le RI c'est rédhibitoire Konstantinos (discuter) 31 octobre 2023 à 15:41 (CET)Répondre

J'avais enlevé ce lien rouge en redirigeant vers Subdivisions du kraï de Krasnoïarsk suite aux remarques d'Uchroniste, mais le lien a été rétabli. Je ne jugeais pas l'article nécessaire étant donné que c'est une simple subdivision similaire à un raïon sans beaucoup de chose à dire (il n'y a qu'à voir l'article russe). Est-ce que juste créer l'article ville d'imp. régionale suffit ou y-at-il d'autres soucis ? Sincères Salutations , Lillian (discuter) 31 octobre 2023 à 16:29 (CET)Répondre
Bonjour. Une fois labellisé, l'article sera en première page de l'encyclopédie. Un lien rouge fera alors tache. C'est la raison de mon vote (qui n'est pas definitif). Ceci étant dit, j'ai corrigé des coquilles dans l'introduction. C'est un peu dommage ! Konstantinos (discuter) 31 octobre 2023 à 20:57 (CET)Répondre
Pas de soucis je vais veiller à rendre bleu le lien d'ici demain ! Et merci pour les corrections par ailleurs, Lillian (discuter) 31 octobre 2023 à 21:11 (CET)Répondre
  (Ville d'importance de sujet fédéral) Lillian (discuter) 1 novembre 2023 à 10:02 (CET)Répondre

Neutre / autres modifier

  1.   Neutre J'ai pleinement confiance en la qualité de l'article, mais par honnêteté, je ne peux voter pour un article sans l'avoir relu, même en diagonale. Et je n'ai pour l'instant ni le temps ni la motivation pour m'y attaquer. Bon courage pour la labellisation quand même  . DarkVador [Hello there !] 25 octobre 2023 à 12:18 (CEST)Répondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Liens rouges modifier

Bonsoir Lillian Rínkū   je n’ai pas le temps de relire 160 000 octets, mais j’ai remarqué de très nombreux liens rouges, à créer ou supprimer. Cordialement. Uchroniste 40 29 octobre 2023 à 18:28 (CET)Répondre

Bonsoir Uchroniste 40   je comprends parfaitement ! J'ai supprimé la plupart des liens rouges vu que les articles ne sont pas vraiment importants, et j'ai créé ceux que je considérais nécessaire : pont de Vyssokogorski, Kem et Stepan Vassilievitch Vostrotine (l'article sera bien épaissi demain, il est un peu tard)
Sincères Salutations, Lillian (discuter) 30 octobre 2023 à 00:03 (CET)Répondre

Marais Ténébreux modifier

Bonsoir Lillian Rínkū  . Je voulais demander l'importance de « La capitale Moscou est elle à 3 216 km à l'ouest tandis que Krasnoïarsk, la capitale de son sujet, est à 274 km au sud ». Est-elle nécessaire, cette info? — MaraisTénébreux(8) 30 octobre 2023 à 20:28 (CET)Répondre

Bonsoir Darknessswamp8   j'ai l'habitude de situer les villes russes par rapport à Moscou et la capitale régionale pour donner une idée de l'isolement/éloignement (ou non) de la ville, vu la taille du pays. Je pense ça nécessaire, mais si vous pensez que ça ne l'est pas, ça peut être enlever sans problème. Salutations, Lillian (discuter) 30 octobre 2023 à 20:40 (CET)Répondre
C'est pertinent ; ce qui l'est moins, c'est la précision de la distance : par exemple Moscou s'étale sur plusieurs dizaines de kilomètres, du coup à une telle échelle (plus de 3 000 km) ce n'est pas forcément utile de donner une mesure au kilomètre près, même si j'imagine qu'on parle d'un centre-ville à un autre ou d'une mairie à une autre. D'une part 3 200 km et d'autre part 270 km (ou 275 km) me semblent des mesures acceptables. Gemini1980 oui ? non ? 30 octobre 2023 à 23:42 (CET)Répondre
Je comprends c'est mieux, je vais changer, merci pour l'avis ! Salutations, Lillian (discuter) 31 octobre 2023 à 00:08 (CET)Répondre

  Lillian Rínkū :, rebonsoir. Je constate que les temps ne se concordent pas. Par exemple, « La ville a connu plusieurs armoiries au cours de son histoire » et « Les armoiries suivantes furent établies en [...] ». Mieux vaut utiliser présent historique, ou avoir une seule style. Cordialement. — MaraisTénébreux(8) 1 novembre 2023 à 16:53 (CET)Répondre

J'avoue être assez nul en français je vais essayer de voir ce que je peux faire mais je garantis rien. Lillian (discuter) 2 novembre 2023 à 17:01 (CET)Répondre
  Lillian Rínkū :   Darknessswamp8 : les temps sont maintenant uniformisés. Certaines phrases m'ont peut-être échappé, mais le travail a été effectué. Cordialement --Foscolo (discuter) 5 novembre 2023 à 14:40 (CET)Répondre

Remarques de Foscolo modifier

Bonsoir Lillian Rínkū   Tout d'abord, félicitations pour le travail considérable que vous avez mené à bien. Il reste cependant plusieurs sections à relire (uniformiser les temps de conjugaison, utiliser les modèles unités, ...). L'article a un potentiel de BA, mais après de nouvelles modifications. Je ne pourrai, manque de temps, aller bien au-delà de ce que j'ai modifié. Bien cordialement. --Foscolo (discuter) 2 novembre 2023 à 17:16 (CET)Répondre

Bonsoir Foscolo   Ce n'est pas grave si vous n'avez pas plus de temps, j'ai observé ce que vous venez de faire, c'est super, grand merci ! Je vais essayer de prendre exemple sur vous et vos modifications pour améliorer l'article. Sincères salutations, Lillian (discuter) 2 novembre 2023 à 17:34 (CET)Répondre

Remarques de Zythème modifier

Bravo pour ce travail. Je n'ai pour l'instant qu'une lecture superficielle à mon actif.

Revenir à la page « Ienisseïsk/Bon article ».