Discussion:Hosanna
Dernier commentaire : il y a 14 ans par Addacat dans le sujet Rameaux
Autres discussions [liste]
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Bible, Christianisme, Judaïsme et Religions et croyances.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Bible (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Christianisme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
.svg){kind=small} | Judaïsme (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Religions et croyances (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Rameaux modifier
Même remarque que sur Souccot, je ne vois pas où la source indiquée parle de Souccot ou des quatre temps Mica (d) 29 novembre 2009 à 08:59 (CET)
- Il faudrait commencer par apprendre la différence entre une "source" (ouvrage dont on s'est servi pour écrire un article) et une bibliographie (ouvrage/s qui concernent le sujet). En espérant vous avoir été utile. Addacat (d) 29 novembre 2009 à 12:31 (CET)
- Habituellement, ce que l'on indique en ref est une source. Le prêche de Rouillard dans Esprit et Vie que tu indiques ne parlant ni de Souccot ni des quatre temps, je ne vois pas d'où tu sors que « pour Philippe Rouillard, la fête de Souccot trouve sa résurgence à la fois dans la fête des Rameaux et dans celle des Quatre-Temps », si ce n'est pas non plus dans le livre que tu indiques en bibliographie. C'est de la falsification de sources. Mica (d) 13 décembre 2009 à 14:02 (CET)
- Pas forcément. Addacat cite peut-être un avis global, pas une phrase toute faite (rappelez-vous de ce que cela avait coûté à Maffemonde ...), et n'employez pas le mot de falsification, ça sent le roussi. Bien cdlt--Nathan m'écrire 13 décembre 2009 à 14:10 (CET)
- Il s'agit en effet de l'explication répandue dans l'Église actuelle, et non pas "chez certains biblistes" comme le croit Mica. Sur ce point, nul besoin de Google Books quand on connaît un tout petit minimum des bases du catholicisme. La "falsification de sources" n'est qu'une attaque personnelle supplémentaire qui s'ajoute à une liste déjà longue, qui reprend de l'ampleur ces temps-ci. À propos de sources, ce serait bien que Mica cite les phrases qu'elle dit avoir su trouver dans une revue introuvable des années 1950 et dont elle affirme restituer le contenu, parce que pour l'instant, sous cette forme, ces mentions évasives ne servent à rien et embrouillent le lecteur. Ce qui compte, c'est le texte, l'auteur, la citation. Nul doute qu'après avoir eu la chance de trouver ces textes très rares, elle se fera un plaisir de confirmer ses propos ci-dessus à l'aide de citations précises. Addacat (d) 13 décembre 2009 à 14:38 (CET)
- Stop, toutes les deux, s'il vous plaît ! Wikipeace ! Wikilove !
--Nathan m'écrire 13 décembre 2009 à 15:38 (CET)
- Non, mon cher Nathan. Ne parlez pas de wikilove à propos de cette personne qui parle de "falsification de sources" et de "sources bidon", après avoir exigé et obtenu mon blocage de 6 heures pour être intervenue ici en corrigeant des bourdes (sans savoir au début qu'elle en était la responsable) et en faisant un ajout dans l'article Néhémie où elle n'est jamais intervenue. Avec sa bonne foi coutumière, elle cite ici un diff intermédiaire où la note apparaît deux fois, parce que je ne savais pas où la placer à ce moment-là. Bizarrement, elle oublie les diffs suivants, où j'ai rectifié en partie. Maintenant, la note serait mieux à un meilleur endroit, à qq mots de distance, et je vais déplacer. Quand cette personne parle de "falsification de sources" et de "sources bidon" pour une simple note à déplacer, tout en confondant "sources" et "bibliographie", on comprend une partie de son problème. Si cette personne ne voit pas l'équivalence Souccot=Hosanna=Rameaux, qu'y puis-je ? L'important est que j'ai trouvé, dans Souccot, un prétendu mouvement "chrétien" qu'elle imagine célébrer la fête des Tabernacles ; ce "mouvement" est devenu "judéo-chrétien" après mon intervention. Par ailleurs j'ai supprimé le lien rouge créé par cette personne : Fête des Tabernacles (christianisme), car il n'existe rien de tel dans le christianisme. Maintenant, puisque cette personne a eu le grand mérite de trouver en bibliothèque ou sur Google une revue introuvable des années 1950 et affirme en résumer ici le contenu, il serait bon qu'elle précise ce contenu à l'aide de 2 ou 3 citations précises. Il n'est pas bien difficile de recopier quelques lignes, c'est autorisé par la loi. Addacat (d) 13 décembre 2009 à 20:28 (CET)
- Le blocage est expliqué ici, et tu peux bien essayer de noyer le poisson, tes pseudos-sources sont néanmoins complètement factices.
- Quant à l'article de Danielou, si tu ne l'as pas lu, évites de spéculer sur son contenuMica (d) 15 décembre 2009 à 07:43 (CET)
- Le blocage est expliqué ici par Kropotkine lui-même. Et, comme toujours, vous appuyez vos allégations sur une version intermédiaire que j'ai modifiée quelques minutes plus tard. Il vous a déjà été signalé, chez les WPP et au CAr, votre étrange usage des textes. Vous n'avez toujours pas compris, au bout de 3 ou 4 ans sur wp, la différence entre "source" et "bibliographie". En outre, il semble que vous n'avez pas lu le texte de Philippe Rouillard. Enfin, les "spéculations" sur le contenu du texte de Jean Daniélou ne viennent que de vous, qui affirmez qu'il dit ceci ou cela, et non pas de moi, qui me contente de vous demander, pour la troisième fois, de rendre cette source utilisable en citant quelques phrases. Addacat (d) 15 décembre 2009 à 10:05 (CET)
- Non, mon cher Nathan. Ne parlez pas de wikilove à propos de cette personne qui parle de "falsification de sources" et de "sources bidon", après avoir exigé et obtenu mon blocage de 6 heures pour être intervenue ici en corrigeant des bourdes (sans savoir au début qu'elle en était la responsable) et en faisant un ajout dans l'article Néhémie où elle n'est jamais intervenue. Avec sa bonne foi coutumière, elle cite ici un diff intermédiaire où la note apparaît deux fois, parce que je ne savais pas où la placer à ce moment-là. Bizarrement, elle oublie les diffs suivants, où j'ai rectifié en partie. Maintenant, la note serait mieux à un meilleur endroit, à qq mots de distance, et je vais déplacer. Quand cette personne parle de "falsification de sources" et de "sources bidon" pour une simple note à déplacer, tout en confondant "sources" et "bibliographie", on comprend une partie de son problème. Si cette personne ne voit pas l'équivalence Souccot=Hosanna=Rameaux, qu'y puis-je ? L'important est que j'ai trouvé, dans Souccot, un prétendu mouvement "chrétien" qu'elle imagine célébrer la fête des Tabernacles ; ce "mouvement" est devenu "judéo-chrétien" après mon intervention. Par ailleurs j'ai supprimé le lien rouge créé par cette personne : Fête des Tabernacles (christianisme), car il n'existe rien de tel dans le christianisme. Maintenant, puisque cette personne a eu le grand mérite de trouver en bibliothèque ou sur Google une revue introuvable des années 1950 et affirme en résumer ici le contenu, il serait bon qu'elle précise ce contenu à l'aide de 2 ou 3 citations précises. Il n'est pas bien difficile de recopier quelques lignes, c'est autorisé par la loi. Addacat (d) 13 décembre 2009 à 20:28 (CET)
- Stop, toutes les deux, s'il vous plaît ! Wikipeace ! Wikilove !
- Il s'agit en effet de l'explication répandue dans l'Église actuelle, et non pas "chez certains biblistes" comme le croit Mica. Sur ce point, nul besoin de Google Books quand on connaît un tout petit minimum des bases du catholicisme. La "falsification de sources" n'est qu'une attaque personnelle supplémentaire qui s'ajoute à une liste déjà longue, qui reprend de l'ampleur ces temps-ci. À propos de sources, ce serait bien que Mica cite les phrases qu'elle dit avoir su trouver dans une revue introuvable des années 1950 et dont elle affirme restituer le contenu, parce que pour l'instant, sous cette forme, ces mentions évasives ne servent à rien et embrouillent le lecteur. Ce qui compte, c'est le texte, l'auteur, la citation. Nul doute qu'après avoir eu la chance de trouver ces textes très rares, elle se fera un plaisir de confirmer ses propos ci-dessus à l'aide de citations précises. Addacat (d) 13 décembre 2009 à 14:38 (CET)
- Pas forcément. Addacat cite peut-être un avis global, pas une phrase toute faite (rappelez-vous de ce que cela avait coûté à Maffemonde ...), et n'employez pas le mot de falsification, ça sent le roussi. Bien cdlt--Nathan m'écrire 13 décembre 2009 à 14:10 (CET)
- Habituellement, ce que l'on indique en ref est une source. Le prêche de Rouillard dans Esprit et Vie que tu indiques ne parlant ni de Souccot ni des quatre temps, je ne vois pas d'où tu sors que « pour Philippe Rouillard, la fête de Souccot trouve sa résurgence à la fois dans la fête des Rameaux et dans celle des Quatre-Temps », si ce n'est pas non plus dans le livre que tu indiques en bibliographie. C'est de la falsification de sources. Mica (d) 13 décembre 2009 à 14:02 (CET)
