Discussion:Homebox/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Homebox » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 5 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 12 septembre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Homebox}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Homebox}} sur leur page de discussion.

Homebox

Proposé par : Mathis73 ^[dialoguer] 28 août 2015 à 11:35 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis octobre 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Mathis73 ^[dialoguer] 12 septembre 2015 à 00:05 (CEST)

Raison : Avis majoritaires en suppression.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Homebox » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1. Pour Fort. Lorsque on cherche véritablement, il existe nombreuses sources disponibles centrée secondaires et tertiaires (Le monde, Figaro, Bloomberg, Journaldunet etc...) et aussi de la presse spécialisée (www.actu-cci.com de la chambre de commerce internationale, www.insideselfstorage.com etc...). A mon sens l'auteur de l'article n'a pas poussé en y ajoutant des citations (j'en ai rajouté quelques unes) mais il en existe bien.
   Ces articles de presse pourraient de plus être utilisées afin d’enrichir l'article. C'est une chaîne nationale et je pense qu'elle a sa place ici dans l'encyclopédie. Merci de relire l'article et de prendre en compte les citations apportées. — Ludopedia ^[Discu.] 1 septembre 2015 à 21:52 (CEST)
2. Pour la recevabilité de cet article : des sources étalées sur plus de deux années (Le Figaro, Le Monde 2012, Nice matin 2014, Le Dauphiné 2015). Entreprise leader. --Cbyd (discuter) 1 septembre 2015 à 23:30 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer, absence de sources, entreprise en recherche de notoriété --Krosian2B (discuter) 29 août 2015 à 11:16 (CEST)

   Bonjour depuis la proposition de sup (à la date du 28 Aout - il n'y avait aucunes sources), depuis des citations ont été rajoutées. — Ludopedia ^[Discu.] 11 septembre 2015 à 04:32 (CEST)

2.  Supprimer Même avis, auquel j'ajoute que jusqu'à présent, la rédactrice n'a rien fait d'autre que des pages publicitaires --Eutvakerre (discuter) 29 août 2015 à 15:17 (CEST)

   Bonjour depuis la proposition de sup (à la date du 28 Aout - il n'y avait aucunes sources), depuis des citations ont été rajoutées. — Ludopedia ^[Discu.] 11 septembre 2015 à 04:32 (CEST)

3.  Supprimer, rien, le vide, où est la pertinence à voir figurer cette entreprise sur WP ? --Arroser (râler ?) 30 août 2015 à 21:15 (CEST)

   Bonjour depuis la proposition de sup (à la date du 28 Aout - il n'y avait aucunes sources), depuis des citations ont été rajoutées. — Ludopedia ^[Discu.] 11 septembre 2015 à 04:32 (CEST)

4.  Supprimer Des sources nationales, oui... mais pas centrées. C'est donc HC. Merci à ceux qui invitent pompeusement à relire les articles de relire eux-mêmes les critères. Brejnev ^{[говорить]} 7 septembre 2015 à 23:22 (CEST)

   Non mais je rêve, déja de qui parlez-vous en citant "Merci à ceux qui invitent pompeusement à relire" et ensuite il existe au moins 3 sources centrées dans cet article ! — Ludopedia ^[Discu.] 8 septembre 2015 à 20:05 (CEST)

5. Pas convaincu par les sources (Figaro et Le Monde pas centrés, Nice Matin pas centré et régional, etc.) Javeec (discuter) 11 septembre 2015 à 00:32 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :