Discussion:Happyview/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Happyview » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 6 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 13 janvier.
Important
- Copiez le lien *{{L|Happyview}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Happyview}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 29 décembre 2015 à 01:16 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
Conclusion
Conservation traitée par Mathis73 [dialoguer] - 13 janvier 2016 à 00:05 (CET)Raison : consensus pour conservation.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
- Très clairement
Conserver, d'abord parce qu'il y a des sources dans l'article (celui ci à la limite de la page de pub dans le ton) mais surtout parce qu'il ne se passe pas une semaine sans que la presse nationale (L'Obs, L'Express, Challenges...) ne consacre un article à la vente de lunettes sur internet. Ce marché en pleine mutation est très largement suivi par nos journalistes. Happyview est un des éléments de cette mutation. Une pierre à l'édifice. --Arroser (râler ?) 29 décembre 2015 à 12:12 (CET) - Pour le moment, ce me parait admissible, à voir si le marché se concentre ou change de direction dans l'avenir. --Nouill 31 décembre 2015 à 10:22 (CET)
- Fait partie des précurseurs sur le marché français qui ont une couverture médiatique importante : beaucoup d'articles dans la presse nationale. En revanche ça sent bon le ton marketing. --Bertold Brecht >dissoudre le peuple< 8 janvier 2016 à 01:45 (CET)
- Conserver Quelques sources pertinentes sur plusieurs années. À priori dans les critères WP:NESP. — ℳcLush =^.^= 11 janvier 2016 à 12:52 (CET)
Supprimer modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :