Discussion:Hamid Hassani/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Hamid Hassani » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 20 août après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 août.
Important
- Copiez le lien *{{L|Hamid Hassani}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Hamid Hassani}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Lebrouillard demander audience 12 août 2015 à 00:30 (CEST)
Cette demande de débat est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité à vérifier est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder :
- des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ;
- des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars.
Dans tous les cas, les décisions de conservation, de suppression ou de fusion sont prises à la suite de discussions dans le cadre des débats d'admissibilité. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé, supprimé, ou fusionné ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.
Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.
Conclusion
Suppression traitée par Chris a liege (discuter) 20 août 2015 à 00:21 (CEST)
Raison : Consensus pour la suppression
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Supprimer modifier
Supprimer L'historique de tous les IW montre qu'il s'agit de gros spam interwiki (créations ou ajouts substantiels à la même date et/ou par les mêmes utilisateurs ou IP) ; l'utilisation d'une photographie own work par l'utilisateur Hamid Hassani1968 Commons ; la majorité des liens externes présents sur les pages renvoient vers des sites de vendeurs de livre ou des sites qui n'ont rien à voir avec des revues scientifiques ; on ne sait même pas à quelle université ou quel laboratoire il est rattaché ; quand on va sur le site de l'Académie de la langue et de la littérature persane, quand on colle son nom dans la barre de recherche, on a aucun résultat (j'ai testé une requête avec ce monsieur dont la présence dans l'institution est attestée et avec lui le moteur de recherche semble fonctionner). Bref, la mule est quand même bien chargée, en plus d'avoir de l'autobiographie, de la pub, on a de l'usurpation de titre. L'abominable Кумкум ⎇нет. 12 août 2015 à 08:13 (CEST)- Supprimer. Aucune notoriété --ᄋEnzino᠀ (discuter) 12 août 2015 à 09:54 (CEST)
- Supprimer convaincu par l'argumentation de Кумкум ; JLM (discuter) 12 août 2015 à 11:13 (CEST)
- Supprimer Convaincu par l'argumentaire de Kymkym. Malosse [Un problème de météo ou de planeur?] 12 août 2015 à 12:52 (CEST)
- Supprimer Convaincu par les arguments de Кумкум. --— Cordialement, Pro patria semper (discuter) 12 août 2015 à 21:33 (CEST)
Neutre modifier
Neutre Les références du wiki américain sont invérifiables car écrites dans une langue non européenne (en ce qui me concerne). Quelques références en anglo-américain m'auraient fait changer d'avis en faveur de la conservation. Donc, je ne sais pas. - On aurait comme revues de référence en langue et littératures persanes/iraniennes Iranian Studies (Francis : 0) ; Oriens (JSTOR : 0) ; Scandinavian Society for Iranian Studies : 0 ; Encyclopaedia Iranica : 1. Je pense qu'à ce stade en fouillant toutes les revues existantes on n'atteindrait pas un score attestant une quelconque forme de notoriété. L'abominable Кумкум ⎇нет. 12 août 2015 à 12:43 (CEST)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :