Discussion:Gui (plante)

Problème de prosélytisme

Bonjour,

Qu'est ce que du prosélytisme pseudo scientifique viens faire ici ?

Des extraits de gui sont utilisés comme traitement adjuvant de certains cancers traités par chimiothérapie, en médecine anthroposophique . Il s'agit de la préparation Iscador® ou Viscum Album, proposée en 1921 par l'Association médicale anthroposophique. Pour le fondateur de l'anthroposophie, Rudolf Steiner, le gui est une plante qui se situe « entre les forces de pesanteur et de lévité, et qui s'oppose aux forces éthériques, donc à la prolifération ». Par la suite, les médecins anthroposophes expliquent l'action du gui par une action cytostatique et stimulante de l'immunité.

L'Iscador est composé d'extraits de gui fermenté, cueilli et préparé selon un cérémonial particulier. Il existe plusieurs types d'Iscador, selon l'arbre, et selon une combinaison métallique. Les cures sont de quatorze jours, le matin, par injections sous-cutanées. Dans les années 1980, deux millions d'ampoules auraient été vendues chaque année dans le monde, principalement en Suisse, en Allemagne et en Belgique.

ll n'existe pas à l'heure actuelle d'étude scientifique reconnue prouvant l'efficacité de l'Iscador dans le traitement du cancer. Les études en laboratoire sont contradictoires. Une étude allemande de médecine anthoposophique affirme son efficacité ,. Les études sur les malades sont nombreuses mais peu convaincantes : « The National Cancer Institute has concluded: "Reports of improved survival and/or quality of life have been common, but nearly all of the studies had major weaknesses that raise doubts about the reliability of the findings » . De même la Société suisse d'Oncologie et la Ligue suisse contre le cancer déconseillent l'emploi de l'Iscardor dans le traitement des cancers.

Bonjour, votre message n'est pas clair, est-ce l'Iscador qui est pseudo-scientifique (produit de « charlatan ») ou la critique de l'Iscador (« scientisme » institutionnel) ? Je ne vois pas de prosélytisme pseudo-scientifique dans le passage cité, pas plus que de prosélytisme religieux dans le passage de l'article sur la mythologie druidique et nordique du gui. Le passage cité est sourcé et vérifiable, présentant les différents points de vue, avec renvoi vers un article sur les traitements alternatifs contre le cancer définis comme pseudo-scientifiques (point de vue scientifique majoritaire). Par ailleurs, voyez https://fr.wikipedia.org/wiki/Aide:Conseils_aux_sp%C3%A9cialistes, notamment Contrairement à une publication officielle, un article de Wikipédia n'a pas pour vocation de faire table rase du passé pour n'évoquer que les dernières thèses ou découvertes sur un sujet. Un article encyclopédique se doit au contraire de mentionner l'évolution des connaissances et l'enchaînement des découvertes, y compris les erreurs notoires si elles sont traçables (vérifiabilité). --Pat VH (discuter) 15 décembre 2017 à 19:52 (CET)

Gui, section biologie, sous-section dissémination

Fin de la section : 30000 semences en 35 ans, 1/10 ou ~15000~ graines germineront. 1/10 X 30000 = 3000, d'où vient ce 15000 ou ce 1/10? NicolasG77 (discuter) 8 janvier 2023 à 13:17 (CET)

La phrase de l'article Une boule de Gui peut fabriquer près de 30 000 graines en 35 ans, 1 seule sur 10 ou 15 000 donnera un nouveau pied est en effet ambiguë ou mal construite. Si on le lit 1 seule sur 10 soit 15 000, ça ne colle pas, mais on peut aussi comprendre 1 seule sur 10 000 à 15 000 sans y voir de chiffre absolu. Il faudrait avoir la source ou connaître le sujet pour corriger. En attendant, on peut toujours poser la balise ^[pas clair] ou ^{[réf. à confirmer]} en fin de phrase.--Pat VH (discuter) 8 janvier 2023 à 18:47 (CET)

Merci! NicolasG77 (discuter) 9 janvier 2023 à 14:39 (CET)