Discussion:Gudule (auteur)
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Littérature d'enfance et de jeunesse, Livre-jeu et Belgique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Élevée |  | Littérature d'enfance et de jeunesse (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Moyenne |  | Livre-jeu (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
| Faible |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Copyvio ? modifier
Une IP a mis en relief une phrase copie conforme du site de la Fnac. Or, en faisant ma recherche, toute la page était l’exacte copie du site de vente ou est-ce le contraire ? Voici :
- Version mise en ligne le 8 septembre 2007 par le banni Dinkley (d · c · b)
- Biographie publiée par la Fnac sans mention d’une date quelconque...
Alors, la question est : qui a copié qui ? Si c’est Dinkley, il faut expurger la page de tout matériau exogène. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 9 novembre 2021 à 16:29 (CET)
- Bonjour Céréales Killer. Si la page est de 2007, est-ce encore important? Ne suffit-il pas de reformuler la biographie actuelle pour que le copyvio disparaisse? Merci de votre réponse: 2A02:A03F:6480:9E00:4013:50F8:E139:A4B1 (discuter) 9 novembre 2021 à 19:29 (CET)
- Bien sûr, il vaut mieux réécrire le paragraphe (n’hésitez pas !). Ce que je voulais souligner, c’est qu’on a eu plusieurs fois des retours de bâton de faux copyvio dans la mesure où c’est le site en référence qui a recopié Wikipédia sans le mentionner... mais, dans le doute, vaux mieux reformuler le passage. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 9 novembre 2021 à 19:36 (CET)
- J’ai aussi l’impression que c’est la Fnac qui a copié WP, mais sans certitude. — Thibaut (discuter) 9 novembre 2021 à 19:53 (CET)
Céréales Killer : Bonjour. J'ai revu la bio, ça devrait aller. Il ne reste plus que ce bloc compact de TI sans aucune référence qui reste à examiner, la section « Œuvres pour adultes ». Je propose un nouveau sujet pour en discuter : Tatvam (discuter) 10 novembre 2021 à 01:43 (CET)
- J’ai aussi l’impression que c’est la Fnac qui a copié WP, mais sans certitude. — Thibaut (discuter) 9 novembre 2021 à 19:53 (CET)
- Bien sûr, il vaut mieux réécrire le paragraphe (n’hésitez pas !). Ce que je voulais souligner, c’est qu’on a eu plusieurs fois des retours de bâton de faux copyvio dans la mesure où c’est le site en référence qui a recopié Wikipédia sans le mentionner... mais, dans le doute, vaux mieux reformuler le passage. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 9 novembre 2021 à 19:36 (CET)
Un TI vieux de huit ans modifier
La section « Œuvres pour adultes » est constituée d'un seul bloc de près de 4.500 caractères sans aucune référence. Ce n'est pas mal écrit, mais on est ici dans la critique littéraire la plus subjective possible. C'est tout à fait insourçable. Que faut-il en faire? Le garder ou le supprimer? Le bandeau est là depuis plus de huit ans! Tatvam (discuter) 10 novembre 2021 à 01:43 (CET)