Discussion:Guépard

Comportement: Vie sociale

A ma connaissance le guépards mâle comme pour la plupart des félins commet très régulièrement des infanticides afin que la femelle rentre en oestrus pour que ce guépards mâle puisse avoir sa propre descendance avec celle ci. Je ne suis pas un spécialiste mais un grand fan des félins. Si quelqu'un avait des informations complémentaire pour que l'on puisse étoffer le chapitre Comportement. Merci d'avance

Via l'article en anglais (bien plus étoffé, puisqu'il y a un article dédié), on arrive ici.--SammyDay (d) 19 mars 2012 à 01:16 (CET)

A d'accord merci pour cet article très intéressant. On pourrait donc rajouter que contrairement au léopard et au lion il n'y a pas (ou quasiment pas) d'infanticide du fait qu'une portée peut avoir différent père, cela porte à confusion les mâles qui ne prennent pas le risque de tuer des petits qui pourraient être les leurs. (Isandil) 19 mars 2012 à 08:44 (CET)

Proposition de label

Ne serait-il pas d'abord pertinent, de voir si l'article est éligible au label A ? Golfestro (d) 9 avril 2012 à 12:51 (CEST)

Peut-être un membre du projet:Félins ou du projet:Zoologie pourrait donner son avis sur les questions précédentes ? (et A n'est pas un label, contrairement à Ba et AdQ). --SammyDay (d) 9 avril 2012 à 09:41 (CEST)

Contre L'article contient encore trop de passages non sourcés (on ne demande pas une référence par phrase mais une par paragraphe ne me paraît pas exigent), des ^{[réf. nécessaire]}, des parties pas encore maîtrisées, avec des passages "perdus" dans la mauvaise partie. Par exemple, dans "Performance physiques", il y a des éléments concernant la chasse ; dans "Consanguinité" des éléments concernant la domestication (qui est par ailleurs un paragraphe entièrement non sourcé), etc.

L'article n'est pas encore mûr à mon humble avis. Il suffit de comparer avec les autres BA du projet félin comme Léopard, Lynx boréal pour voir la différence. Isandil, tu devrais demander une relecture au comité de lecture par exemple, ça te permettra de voir les points un peu faibles.--Abujoy (d) 9 avril 2012 à 10:02 (CEST)

Merci pour tes conseils Abujoy j'ai envoyé une demande de relecture au comité, mais par contre je ne suis pas tout à fait d'accord quand tu critique "Consanguinité" car la chasse est une des pistes qui pourrait expliquer leur niveau de consanguinité élevé, donc je trouve cela normal que l'on mentionne la chasse dans la partie "Consanguinité". Ou alors il faudrait faire une grande partie "Consanguinité" avec comme sous-chapitre par exemple "Extinction de la fin du Pléistocène" et "Domestication". Qu'est que vous en pensez ? De plus la partie "Domestication" ne fait que répéter des choses déjà dite dans la partie "Consanguinité".--Isandil (d) 9 avril 2012 à 18:41 (CEST)

 Attendre L'idée est bonne et légitime, mais en effet il y a encore du boulot, notamment en matière de sourçage, même si l'article est en bonne voie (pour moi déjà niveau A). Mais tu peux déjà poster des demandes de relecture, à l'atelier et sur les cafés dédiés, pour savoir ce qui manque. Bon courage ! FredD (d) 10 avril 2012 à 10:32 (CEST)

Merci pour ton conseil FredD j'ai fait une demande de relecture et ils m'ont dit a peu près la même chose. Je vais essayer d'améliorer l'article !

Ok. Bon courage, et n'hésite pas à nous tenir au courant ou à poser toutes les questions que tu veux sur la PDD ! FredD (d) 19 avril 2012 à 11:00 (CEST)

Relecture par l'Atelier de lecture

Bonjour, c'est un bel article, déjà solide mais je vous lasse quelques remarques de forme et de fond :

• utilisez {{lang}} pour les termes étrangers.
• attention, beaucoup de paragraphes ne sont pas sourçés.
• il manque des pages dans certaines références.
• formatnum doit être utilisé à la place de {{unité}} lorsqu'il n'y a pas d'unité (ex : 1000 guépards).
• pour les liens internet en référence, utilisez {{lien web}} : il vous aide à formater correctement la référence. Ne pas oublier le champ consulté le=.
• vérifiez la référence 11 car le lien menait sur la page d'accueil du site...
• pas de gras dans l'article, hormis dans l'introduction. Prosopee (d) 20 avril 2012 à 13:48 (CEST)

• pas de majuscules aux espèces ([I]impala)
• que signifie polyœstrale (lien rouge) ?
• il faut sourcer le paragraphe "alimentation" !
• que signifie le nom arabe « targui » ?

Je stoppe un temps ma relecture ; le principal défaut de cet article est la faiblesse du sourçage. Concentrez-vous sur ce point, je m'occupe de la forme. Cordialement, Prosopee (d) 20 avril 2012 à 14:02 (CEST)

Merci beaucoup pour ton aide Prosopee, pour ma part je vais travailler sur les références de l'article ! --Isandil (d) 20 avril 2012 à 16:18 (CEST)

Voilà, ma relecture est terminée. Encore du travail pour les références surtout ! Bon courage, je reste dans les parages. Prosopee (d) 21 avril 2012 à 20:59 (CEST)

L'espèce et l'homme

Hello, il manque peut-être à la section "l'espèce et l'Homme" une dimension très pratique sur la dangerosité potentielle de l'animal pour les humains. J'imagine que l'absence actuelle d'informations là-dessus provient sans doute justement du fait que le guépard n'est pas un animal très dangereux, du fait de l'absence de griffes, d'une mâchoire à peine plus forte que celle d'un chien et surtout de son tempérament peu guerrier (les guépards ne se battent quasiment jamais car la moindre blessure risquerait de compromettre leurs chasses ultérieures et les amènerait donc tout droit à la mort). Mais il faut quand même préciser ces infos, en essayant de trouver une source... Jusqu'ici, le seul cas avéré d'attaque de guépard mortelle que j'aie trouvé sur internet fut une handicapée mentale de 37 ans qui s'était introduite nuitamment dans la cage de l'animal au zoo d'Olmen (source) ; cependant je ne pense pas que ce cas, extrêmement particulier, mérite de figurer dans notre article (ou alors en note de bas de page, comme exception qui confirme la règle). Cdlt, FredD (d) 12 novembre 2012 à 07:26 (CET)

S'il n'y a pas de sources sur le sujet, c'est peut-être que le sujet en lui-même n'est pas pertinent encyclopédiquement ? Va savoir...--SammyDay (d) 12 novembre 2012 à 13:51 (CET)

Merci de ton intervention, SammyDay, mais si tu as bien lu je n'ai pas dit qu'il n'y avait pas de sources sur le sujet, mais simplement qu'il n'y avait pas encore d'information là-dessus dans l'article, ce qui est très différent tu en conviendras. L'absence de sources quant à des attaques avérées est pour sa part un simple indice sur la faible dangerosité de l'animal, dangerosité qui est un élément important de la relation à l'homme, abordé dans tous les bons articles de zoologie sur des grands prédateurs (la, là, ou même là avec un animal pourtant plus petit), et plus globalement la plupart des animaux dont la masse est supérieure à celle d'un papillon. Cdlt, FredD (d) 12 novembre 2012 à 14:19 (CET)

Mais j'avais bien compris. Note que chaque exemple que tu donnes s'appuie sur des sources. Donc s'il n'y a pas de sources parlant en général des attaques de guépard envers l'homme, il n'y a pas de raison d'avoir un paragraphe consacré. Donc : qqn a-t-il des sources sur le sujet ?--SammyDay (d) 12 novembre 2012 à 14:48 (CET)

En fait ce ne sont pas les sources qui manquent (ça, ça, ça, ou encore ça), mais les sources sérieuses : mon dernier exemple commence par une belle photo de léopard qui en compromet quelque peu la crédibilité (surtout qu'il y en a un chapelet, alors même que le texte explique qu'on le distingue grâce aux larmes caractéristiques !), et le précédent rapporte lui aussi un comportement typique de léopard comme étant celui du guépard (monter ses proies dans les arbres, ce qui est le privilège du léopard seul, lions et surtout guépards en étant bien incapables). Seul ce site a l'air un peu sérieux, et affirme « the least dangerous of big cats — there is no record of a wild cheetah ever killing a human ». Donc si quelqu'un trouve d'autres sources sérieuses, welcome ! FredD (d) 12 novembre 2012 à 17:58 (CET)

Commentaire du lecteur : Durée de vie

82.212.165.252 a publié ce commentaire le 11 octobre 2013 (voir tous les retours).

Durée de vie

Auriez-vous une réponse ?

Tibauty (discuter) 11 octobre 2013 à 21:05 (CEST)

Passage erroné guépard

Bonjour, Dans la section "population" je pense que le passage suivant : "Sa fourrure est aussi utilisée pour fabriquer des tapis de prière." est erroné. Merci de vérifier sa source.

Performances physiques

La vitesse de 98 km/h citée dans le paragraphe sur les performances physiques correspond peut-être à une mesure radar instantanée, mais pas à la vitesse moyenne sur le 100m, qui après calcul est d'environ 60,5 km/h. Soit il y a une grosse erreur de calcul, soit il manque une précision quant à la nature de cette vitesse. L'erreur de calcul (ou de tournure des phrases) est déjà présente dans l'article original du National Geographic. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 78.239.48.118 (discuter) 10/03/2019

Je ne vois pas très bien ce qui vous manque dans l'expression "terminant à plus de 98 km/h". Si elle termine à cette vitesse, il est bien suggéré que ce n'est pas sa vitesse de départ... SammyDay (discuter) 11 mars 2019 à 17:16 (CET)

Femelle et petit du guépard

Le nom de la femelle et du petit du guépard ont été supprimés (voir discussion archivée) mais à tort car même s'ils sont rares, les mots guéparde et guépardeau sont bien utilisés. Voir la définition de guépard sur le Robert et le site du Cirad qui est un organisme français officiel. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 88.124.168.146 (discuter), le 20 avril 2020 à 15:36 (CEST)

Merci pour les sources. Elles sont désormais intégrées. SammyDay (discuter) 20 avril 2020 à 16:12 (CEST)

Pression des machoires

Dans le dernier paragraphe sur la sur-prédation, j'ai mis une "référence nécessaire" pour le passage : […](lions et hyènes) réputés pour avoir les mâchoires les plus puissantes du règne animal.

Après vérification, j'ai trouver plusieurs listes d'animaux avec les plus puissantes mâchoires, mais elles se contredisent souvent. Le crocodile aurait potentiellement une morsure plus puissante que celle des hyènes. De plus, si quelqu'un voulait creuser la question, il faut garder à l'esprit que certaine morsure sont exprimées en kg, d'autres en Newton (N), parfois en psi (Pounds per square inch) Livre-force par pouce carré, à certain moment en kg/cm², et enfin de temps en temps en MPa Mégapascal. Ces unités ne sont donc pas toujours homogènes. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tamwile (discuter)

Bonjour Tamwile. En soit, si l'information est intéressante, je doute de sa pertinence ici. J'ai reformulé : qu'importe la puissance exacte des machoires des lions et hyènes si tout le monde s'accord pour dire que celle des guépards est nettement inférieure. Bien sûr ça n'empêche pas une nouvelle reformulation. SammyDay (discuter) 12 juin 2020 à 09:40 (CEST)

faute de français

il faut parler de goulEt et non pas de goulOt ! Hips... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 83.194.209.118 (discuter), le 20 décembre 2021 à 14:14 (CET)

Bonjour chère IP. Merci pour votre remarque, mais elle partiellement infondée : on parle aussi bien de goulots que de goulets (Goulot d'étranglement). Dans le cas présent, on va tout de même remplacer par le bon lien. SammyDay (discuter) 20 décembre 2021 à 18:17 (CET)