Discussion:Grassroots (mouvement)/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Grassroots (mouvement) » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 11 novembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 18 novembre.
Important
- Copiez le lien *{{L|Grassroots (mouvement)}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Grassroots (mouvement)}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 novembre 2014 à 00:34 (CET)
|
Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis décembre 2013 et il est dommage de garder :
Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche. |
- Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Wikipédia n'est pas un dictionnaire anglo-français ! Donc pour ce néologisme, il faut impérativement des sources francophone qui en parlent sous ce nom. A défaut, l'article n'est pas admissible.
Conclusion
Suppression traitée par Michel421 (d) 18 novembre 2014 à 23:24 (CET)
Raison : la notoriété du sujet, ainsi que la pertinence de l'expression dans un contexte francophone, sont insuffisantes selon 2/3 des participants.
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Conserver modifier
Conserver Si l’expression n’est pas traduisible, le concept semble lui suffisamment notable pour avoir fait l’objet de nombreux ouvrages ([1]) et de travaux universitaires (ex : [2]) ; dès lors, un article me semble envisageable pour expliquer ce concept. ℳcLush =^.^= 11 novembre 2014 à 21:23 (CET)- Conserver Peut-être peu intelligible pour nous, mais la page existe depuis 10 ans sur la WP anglophone, et il existe de nombreuses publications scientifiques qui le mentionnent 481 sur ScienceDirect, 2729 sur JSTOR. Кумкум (discuter) 18 novembre 2014 à 14:28 (CET)
Supprimer modifier
Plutôt contre J'avoue être un peu perplexe quant à la possibilité - et surtout l'opportunité - de faire un article sur cette expression anglaise qui ne me semble pas vraiment traduisible et qui, en conséquence, n'est pas (ou pas encore ?) entrée dans le langage courant en français... Même en essayant de traduire, j'ai du mal à voir comment faire un article cohérent sur une expression aussi générique que « mouvement populaire » (l'expression anglaise est beaucoup plus parlante et imagée, d'où sans doute la possibilité de faire une page dessus ; mais ça ne résout pas le problème en français). Si ça entre un jour dans le langage courant en français, une page pour expliquer ce que ça veut dire sera justifiée. Mais en l'état, je ne vois pas à quoi ça sert. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 4 novembre 2014 à 22:39 (CET)
Supprimer Notoriété : pas OK. Sources : pas OK EDlove (discuter) 12 novembre 2014 à 12:49 (CET)- L’expression en anglais n’est pas universelle, le mot lui-même renvoie à des notions différentes dont celle de mouvements citoyens… genium ⟨✉⟩ 12 novembre 2014 à 15:49 (CET)
- Supprimer. Il n'y a pas grand chose comme source. Et la notoriété du sujet est encore à démontrée. Baguy (discuter) 18 novembre 2014 à 22:56 (CET)
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :
Neutre --Medium69 Tu veux discutailler ? 4 novembre 2014 à 18:11 (CET)- Pas d'avis sur la question. --Flammekueche (discuter) 4 novembre 2014 à 19:26 (CET)
