Discussion:Glossaire du whisky
Dernier commentaire : il y a 15 ans par Ayack dans le sujet Photos ?
Cet article est indexé par les projets Alcool et Alimentation et gastronomie.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Ébauche | À évaluer |  | Alcool (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Alimentation et gastronomie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
Cet article comporte une liste de tâches suggérées :
modifier • suivre • rafraîchir • aide
Votre aide est la bienvenue pour corriger les liens, présents dans l'article, vers les pages d'homonymie Appellation , Wort ⇒ Quelques explications pour effectuer ces corrections. -- 13 mai 2024 à 16:08 (CEST)
|
La page Glossaire du whisky fait partie du projet Whisky, un projet Wikipédia qui a pour but de développer et d'apporter une cohérence globale aux articles sur ou liés au Whisky. Si vous désirez participer à cet effort, vous pouvez contribuer à l'article ou visiter la page du projet, auquel vous pourrez vous joindre et/ou participer aux discussions le concernant. Vous pouvez aussi visiter le portail associé. |
Contenu du glossaire
modifierJe ne me rends pas bien compte des limites à donner à ce glossaire. Doit-on se limiter aux termes "techniques", ou faut-il également inclure les régions de production, les distilleries, marques, etc. ce qui se rapprocherait dans ce cas d'un index ? - Ayack ♫♪ 29 novembre 2008 à 16:42 (CET)
- Ta remarque est judiscieuse. Je ne sais pas trop comment y répondre.
- Procédons par élimination : Il me semble évident que les termes techniques doivent y figurer. C'est un premier point. Je pense que les régions peuvent y figurer. Par contre je crois qu'il faut laisser de côter les distilleries. Elles ont déjà leur liste Liste des distilleries de whisky
- Autre problématique : faut-il utiliser la terminologie anglophone ou tenter de traduite en français ? Matpib (discuter) 29 novembre 2008 à 18:27 (CET)
- Ça me semble logique en effet. Pour la traduction, je me suis posé la même question, notamment pour Angels' share. Comme le terme existe en français, notamment pour le cognac, j'ai choisi de mettre la définition à part des anges avec un renvoi vers celle-ci. Cependant, je reste un peu hésitant devant le renvoi de mash tun vers cuve-matière. Est-ce vraiment un terme utilisé en français ? Ayack ♫♪ 29 novembre 2008 à 18:42 (CET)
- Bon, je viens de voir que l'article cuve-matière existait, ce qui répond à ma question. Par contre, cela en entraîne une autre : peut-on recopier la première phrase de l'article quand il y en a un ? Il est en effet difficile de créer une définition autre... Ayack ♫♪ 29 novembre 2008 à 18:46 (CET)
- D'accord avec la proposition de Matpib. Il faudrait d'abord que le glossaire contienne les termes techniques. Les distilleries et les produits distillés ont déjà leurs listes (ainsi qu'une « palette » fort bien faite et très complète) et sont d'accès plus facile.
Pour ce qui concerne la terminologie anglaise, je suis un fervent partisan de l'inclure, car elle fait indubitablement partie du folklore du whisky ; il n'est cependant pas interdit de la traduire en français, ni d'utiliser les équivalents français, ni de faire une double entrée.
Cordialement. Goliadkine (d) 29 novembre 2008 à 18:49 (CET)- Ok pour moi. Matpib (discuter) 29 novembre 2008 à 18:51 (CET)
- Idem pour moi. Et pour la question de reprendre certaines phrases des articles existants ? Ayack ♫♪ 29 novembre 2008 à 19:17 (CET)
- Je vois assez mal comment nous pourrions faire autrement... Goliadkine (d) 29 novembre 2008 à 19:20 (CET)
- Je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas le faire. L'important est que les définitions du glossaire ne soient pas plus longues que les articles. Le glossaire a aussi comme but d'être un index technique qui renvoie vers des articles plus complets. Matpib (discuter) 29 novembre 2008 à 19:23 (CET)
- Parfait. Et j'ai une autre question bête : ne devrais t'on pas rediriger au sein de la page glossaire elle-même quand le mot existe ? En plus clair on a par exemple :
- Grist : farine grossière de [[malt]]. Le grist est ensuite mélangé à de l'eau dans une [[cuve-matière]].
- Ne serait-il pas mieux de mettre :
- Grist : farine grossière de [[Glossaire du whisky#M|malt]]. Le grist est ensuite mélangé à de l'eau dans une [[Glossaire du whisky#C|cuve-matière]].
- En effet, cela permet de naviguer plus rapidement entre les termes en restant dans la page, et on peut toujours aller sur l'article quand on est sur la définition du mot. Ayack ♫♪ 29 novembre 2008 à 19:28 (CET)
- Pas de problème... à condition que l'entrée existe déjà ! Goliadkine (d) 29 novembre 2008 à 19:31 (CET)
- Parfait. Et j'ai une autre question bête : ne devrais t'on pas rediriger au sein de la page glossaire elle-même quand le mot existe ? En plus clair on a par exemple :
- Je ne vois pas pourquoi nous ne pourrions pas le faire. L'important est que les définitions du glossaire ne soient pas plus longues que les articles. Le glossaire a aussi comme but d'être un index technique qui renvoie vers des articles plus complets. Matpib (discuter) 29 novembre 2008 à 19:23 (CET)
- Je vois assez mal comment nous pourrions faire autrement... Goliadkine (d) 29 novembre 2008 à 19:20 (CET)
- Idem pour moi. Et pour la question de reprendre certaines phrases des articles existants ? Ayack ♫♪ 29 novembre 2008 à 19:17 (CET)
- Ok pour moi. Matpib (discuter) 29 novembre 2008 à 18:51 (CET)
- D'accord avec la proposition de Matpib. Il faudrait d'abord que le glossaire contienne les termes techniques. Les distilleries et les produits distillés ont déjà leurs listes (ainsi qu'une « palette » fort bien faite et très complète) et sont d'accès plus facile.
- Bon, je viens de voir que l'article cuve-matière existait, ce qui répond à ma question. Par contre, cela en entraîne une autre : peut-on recopier la première phrase de l'article quand il y en a un ? Il est en effet difficile de créer une définition autre... Ayack ♫♪ 29 novembre 2008 à 18:46 (CET)
- Ça me semble logique en effet. Pour la traduction, je me suis posé la même question, notamment pour Angels' share. Comme le terme existe en français, notamment pour le cognac, j'ai choisi de mettre la définition à part des anges avec un renvoi vers celle-ci. Cependant, je reste un peu hésitant devant le renvoi de mash tun vers cuve-matière. Est-ce vraiment un terme utilisé en français ? Ayack ♫♪ 29 novembre 2008 à 18:42 (CET)
Photos ?
modifierPensez-vous qu'il faille rajouter des photos aux définitions, ou préférez-vous qu'elles ne soient utilisées que dans les articles ? Ayack ♫♪ 30 novembre 2008 à 15:59 (CET)