Discussion:George Washington (inventeur)/Article de qualité

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article en second tour.

• Bilan : 7 pour, 2 bon article, 5 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : Au moins 8 votes et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 50% ≤ 90% mais (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 64% > 50%

Rémi ✉ 18 août 2007 à 10:12 (CEST)

Article rejeté au terme du second tour.

• Bilan : 8 pour, 3 bon article, 7 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 61% < 66%

Rémi ✉ 18 septembre 2007 à 18:45 (CEST)

George Washington (inventeur)

Proposé le 17 juillet 2007 à 12:09 (CEST) par Avatar.

Traduction de en:George Washington (inventor). La page est passée par le comité de lecture et a été gentiment corrigée par Utilisateur:Pseudomoi. J'ai retiré de l'article une citation que je n'ai pu traduire. Si il y a des volontaires, je l'ai mise dans la page de discussion de l'article. Et merci pour votre vote  Article de qualité :-)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Bien traduit et sourcé. --Van nuytts 17 juillet 2007 à 15:44 (CEST)
2.  Article de qualité, tout à fait en accord avec le proposant. Kilianours 17 juillet 2007 à 19:05 (CEST)
3.  Article de qualité Vu qu'il est bien réalisé et que les deux autres articles en langues étrangères sont de qualité, ne faisons pas tache. --GdGourou - °o° - Talk to me 18 juillet 2007 à 09:17 (CEST)
4.  Article de qualité Très bien cet article. FR 18 juillet 2007 à 17:17 (CEST)
5.  Article de qualité Plutôt de qualité ! mikani ^* 19 juillet 2007 à 17:05 (CEST)
6.  Article de qualité sans aucune réserve. Merci à ses auteurs. SalomonCeb 22 juillet 2007 à 09:39 (CEST)
7.  Article de qualité Bien traduit. Sylfred1977 6 septembre 2007 à 20:17 (CEST)

Bon article

1.  Bon article Quelques problèmes sur la forme (concernant les sous-paragraphes, remarque déjà relevée plus bas, et l'emploi du passé simple, alors qu'il est préférable d'utiliser le présent). Mais rien de rédhibitoire, car pour les autres remarques, je suis plutôt en désaccord. Gemini1980 23 juillet 2007 à 18:32 (CEST)
2.  Bon article. Pas emballé. Pour justifier le BA je vais sortir un argument que j'ai vu sur une autre page de vote et qui me fait rire : "on manque d'AdQ sur ..." les inventeurs américains d'orgines anglo-belges.--Aliesin 30 juillet 2007 à 16:55 (CEST)
3.  Bon article C'est trop juste pour AdQ, car sans doute le sujet lui-même est trop juste... Mais c'est bien sourcé, et pas si mal que ça.

Attendre

1.  Attendre L'ensemble me parait un peu cheap pour un AdQ : l'article se perd dans l'anecdotique aux dépens de la contextualisation (l'historique de l'entreprise est trop peu développé) ; on ne dit pas grand chose de l'aspect technique de l'innovation de Washington ; beaucoup de sources primaires sont utilisées (articles de journeaux de l'époque), et certaines des sources secondaires me semblent peu crédibles, ou interprétées de manière peu convaincante (est-ce que vraiment l'on pensait que le café permettait de réduire les effets du gaz moutarde, ou est-ce la justification que l'on a donné après avoir signé le contrat, qui a rapporté combien à la société ? La lettre du soldat ressemble fort à un apocryphe publicitaire.)--Loudon dodd 18 juillet 2007 à 10:54 (CEST)

   L'ensemble me parait un peu cheap pour un AdQ : ce n'est pas parce qu'un article ne fait pas 15 pages qu'il n'ai pas de qualité. George Washington ne mérite pas forcemment (et il n'y a peut-être pas matière à) une biographie plus longue

   l'historique de l'entreprise est trop peu développé et on ne dit pas grand chose de l'aspect technique de l'innovation de Washington : cet article est une biographie de l'homme George Washington et non un article sur son entreprise ou un article sur l'histoire du café instantanné

   interprétées de manière peu convaincante (est-ce que vraiment l'on pensait que le café permettait de réduire les effets du gaz moutarde, ou est-ce la justification que l'on a donné après avoir signé le contrat, qui a rapporté combien à la société : il est seulement dit que le directeur de la section café du ministère américain de la défense pensait que le café instantanné réduisait les effets du gaz moutarde, il n'y a aucune interprétation. De plus cette info est sourcée par une source secondaire.

   La lettre du soldat ressemble fort à un apocryphe publicitaire : n'étant que traducteur de l'article, je n'ai pas lu le livre d'où est tiré cette lettremais l'info est sourcée... :-)

   - Avatar 18 juillet 2007 à 11:33 (CEST)

   Je crois que nous n'avons pas les mêmes idées sur ce qu'il convient d'attendre d'un article de qualité : celui-ci à mon sens ne peut se réduire à une biographie au sens où vous l'entendez (c'est ainsi que l'équivalent, concernant un écrivain, ne pourrait prétendre à être AdQ s'il ne contient pas des développements sur son travail littéraire.)
   

   Concernant le café Washington et l'armée : je reste quand même sur ma faim : pourquoi cette section pensait-elle que ce café réduisait les effets du gaz moutarde ? Sur quoi se basait-elle ? Et concernant la lettre du soldat, je veux bien qu'elle soit sourcée, mais je ne suis pas sûr, à la lecture de ce paragraphe, que l'auteur de l'article original sache bien exploiter ses sources (cf. remarque précédente sur ce ministère, où manque l'essentiel de l'information, pour quelle soit véritablemnt intelligible.)--Loudon dodd 18 juillet 2007 à 13:15 (CEST)

2.  AttendreMêmes remarques que Louddon. De surcroît, la traduction est parfois hasardeuse ("Il est surtout connu pour son invention précoce", "La même année il perdit lors d'un différend avec l'administration fiscale...") et la mise en forme discutable (les titres de sous-paragraphes avec le modèle {{paragraphe}} sont vivement déconseillés). Enfin, presque rien n'est dit de la commercialisation de ce produit, et du développement économique de l'entreprise.--EL ✉ - ✍ 18 juillet 2007 à 11:17 (CEST)

   Enfin, presque rien n'est dit de la commercialisation de ce produit, et du développement économique de l'entreprise : cet article est une buiographie et non un article sur le café instantanné ou l'entreprise de Georges Washington

   la mise en forme discutable : les sous-paragraphes ont été rajoutés par le comité de lecture, mais rien n'empêche de les enlever si ils ne conviennent pas :-)

   - Avatar 18 juillet 2007 à 11:33 (CEST)

   Avatar, on ne te posait pas de questions attendant des réponses, on pointait les défauts de l'article. Maintenant tu peux considérer que ces remarques sont nulles et non avenues, mais n'attend alors pas un changement de vote. Eventuellement, je peux passer en Contre. Je vais tout de même rappeler deux trois choses : un AdQ doit être bien rédigé. Ce n'est pas le cas. Un AdQ doit être complet, et donc contextualisé. Ce n'est pas le cas. Un AdQ doit être correctement mis en forme. Ce n'est pas le cas.--EL ✉ - ✍ 18 juillet 2007 à 11:47 (CEST)

   Ne le prends pas mal, à aucun moment je n'ai voulu ête désobligeant :-) désolé si j'ai paru l'être. Je voulais juste signaler pourquoi je ne suis pas d'accord avec toi et peut-être réussir à faire changer ton vote ou comprendre où je me trompe et à aucun moment je n'ai voulu considérer que ces remarques sont nulles et non avenues. Pour ce qui es de la rédaction, je reprendrai les points que tu as signalé. Merci pour tes remarques - Avatar 18 juillet 2007 à 12:04 (CEST)

3.  Attendre Pas de bibliographie (si il n'y a pas de monographie au moins mentionner des ouvrages sur le café soluble, ou sur les inventeurs) et trop de références qui renvoient à des sources de presse (sans précision des auteurs des articles). Des informations évasives qui trahissent l'absences de source solides (lieu de naissance Courtrai ou Bruxelles? ). Incomplet, on ne sait rien sur sa jeunesse,quelles études, diplomes ? Kirtap ^{mémé sage} 21 juillet 2007 à 17:12 (CEST)
4.  Attendre Cette article peut être amélioré. Plus d'images par exemple. Et il manque un portrait du personnage --PulkoCitron 29 juillet 2007 à 21:48 (CEST)
5.  Attendre Trop juste sur le fond. Pas de bibliographie digne de ce nom. Encore loin des standards AdQ. --Yelkrokoyade 30 juillet 2007 à 15:48 (CEST)
6.  Attendre Idem, trop juste sur le fond Noritaka666 7 septembre 2007 à 18:40 (CEST)
7.  Attendre idem que mes prédécesseurs, pas grands choses d'autres à ajouter Aymeric78 16 septembre 2007 à 22:24 (CEST)

Discussion

Toutes les discussions vont ci-dessous.