Discussion:Geo Dorival
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Design et Paris.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| Bon début | Moyenne |  | Design (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Paris (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Droits de repro et label modifier
C'est dommage qu'il soit pas dans le DP, ses compositions graphiques sont remarquables. Existerait-t-il un droit de repro gratuit pour Wikipédia ? 
Daehan et Racconish : désolé de vous notifier en plein dimanche, mais sauriez-vous résoudre cette épouvantable situation ? 
Autre point, quand on veut labelliser comme ci-dessus "Art nouveau" / "Art déco", ça reste en rouge (étrange, non ?) [ => j'ai mis Design, c'est ok ?] Bien cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 24 mai 2020 à 09:50 (CEST)
- Non. Les seules exceptions seraient des cas très particuliers, par exemple des compositions trop simples pour être protégées, des premières publications hors de France tombées dans le domaine public ou des affichages permanents dans des pays pratiquant la liberté de panorama, dont je doute qu'ils soient pertinents. Cordialement, — Racconish 💬 24 mai 2020 à 10:24 (CEST)
- Merci Racconish
je me permets de te renvoyer aux images sur Gallica ici (mal attribuée d'ailleurs sur Wikipédia). J'imagine que ça ne souffre pas d'exception également ? C'est bien dommage... Cdlt, --Marc-AntoineV (discuter) 24 mai 2020 à 13:30 (CEST)
- La position de Gallica, qui consiste à considérer globalement un tel périodique comme une œuvre collective n'est pas celle de Commons qui, sur ce sujet, applique strictement le droit de la propriété intellectuelle. Cordialement, — Racconish 💬 24 mai 2020 à 13:39 (CEST)
- Merci Racconish
