Discussion:Geneviève d’Angenstein/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Geneviève d’Angenstein » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 décembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 6 janvier.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Geneviève d’Angenstein}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Geneviève d’Angenstein}} sur leur page de discussion.

Geneviève d’Angenstein

Proposé par : Chris a liege (discuter) 22 décembre 2015 à 01:00 (CET)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2015 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : Des sources attestent de son existence, mais pas sur que les critères soient ok

Conclusion

 Suppression traitée par Javeec (discuter) 6 janvier 2016 à 01:50 (CET)

Raison : Consensus.

Supprimer :

Discussions

Voir aussi Discussion:Henry Zipper de Fabiani/Suppression, la procédure de Monsieur. Удалист Кумкум ⎇^{Коммунизма ведёт!} 27 décembre 2015 à 03:24 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Geneviève d’Angenstein » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Supprimer

1.  Supprimer L'entrée : CAIRN : 1, Scholar : 1 (!) → Hors critères Notoriété des scientifiques et universitaires. Le plat : sur la très curieuse foison d'articles du Nouvel Économiste (avant qu'un conservationiste acharné ne se mette à baser sont argumentation dessus), je dirai qu'il n'y a qu'un de centré, mais c'est une source primaire, que l'indice Alexa du site est ridiculeusement bas, confirmé par une diffusion totale payée de 13k (Le Monde c'est autour de 300k), ça fait que c'est Hors critères Critères généraux de notoriété. Le dessert : le CAOU créateur de l'article a un nom d'utilisateur étrangement très proche de l'ambassadeur Henry Zipper de Fabiani dit d'Angenstein-Fabiani (pour vendre des cours de protocole, ça aide) → WP:PUB et WP:AUTOBIO. Удалист Кумкум ⎇^{Коммунизма ведёт!} 27 décembre 2015 à 02:48 (CET)

   Et puis il semble qu'un des avocats du Nouvel Économiste est de la famille (CC, civ 2e). Удалист Кумкум ⎇^{Коммунизма ведёт!} 27 décembre 2015 à 03:05 (CET)

2.  Supprimer absence de publications et de sources secondaires centrées permettant d'établir une réelle notoriété. Incognito668 (discuter) 2 janvier 2016 à 14:00 (CET)
3.  Supprimer Pas trouvé de sources indépendantes pertinentes. — ℳcLush ^{=^.^=} 5 janvier 2016 à 18:56 (CET)
4.  Supprimer D'accord avec l'argumentaire ci-dessus. Noyeux (discuter) 5 janvier 2016 à 22:54 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :