Discussion:Gendercide/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Gendercide » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Gendercide}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Gendercide}} sur leur page de discussion.

Gendercide

Proposé par : Chris a liege (d) 9 juillet 2012 à 00:21 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis juillet 2011 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux des articles non admissibles, et notamment des articles promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs doivent être prévenus de cette démarche.

^

Conclusion

 Suppression traitée par Patrick Rogel (d) 16 juillet 2012 à 23:59 (CEST)

Raison : Consensus relatif des 7 jours.

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Un néologisme anglais suffit-il à justifier un article ?

Pour faire d'un néologisme anglais un sujet d'article sur la wikipedia francophone, il faudrait au moins des sources en français, non ? La notion existe peut-être d'après les sources anglophones mais son nom est-il bien Gendercide ? Wikipedia est-elle là pour tenter de créer de nouveaux mots en français ? O.Taris (d) 9 juillet 2012 à 11:20 (CEST)

Alternative à la suppression

L'article présente comme établie une notion récente contestée, qui plus est avec un titre anglais inutilisé en français. Tel qu'il est, je pense que cet article n'est pas à sa place sur la wikipedia francophone. Pour autant, ce concept de « Gendercide » existe et plusieurs sources, semblant être « de qualité » au sens de wikipedia, traitent de ce sujet : l'ouvrage Gendercide and genocide d'Adam Jones et une analyse critique de ce livre par Maureen Hiebert du departement de science politique de l'université de Toronto. Je pense que ces deux sources (et peut-être d'autres) permettent de faire un article sérieux sur ce concept de « Gendercide ». Mais il s'agit de traiter d'un concept nouveau encore contesté et non de présenter le gendercide comme une notion établie faisant consensus ; un titre adéquat et français resterait à trouver. À défaut d'écrire un article complet sur ce concept, l'article Adam Jones pourrait éventuellement être développé. O.Taris (d) 13 juillet 2012 à 00:09 (CEST)

Il me semble qu'on confond deux débats :

• le débat sur l'existence même des massacres en fonction du sexe : il s'agit d'un débat académique, qui peut faire l'objet en soi d'un article même si tous ne sont pas d'accord sur l'existence de ces « gendercides » ;
• le débat sur le terme « gendercide », qui présente le double inconvénient d'être un néologisme et de ne pas être attesté dans des textes francophones sérieux.

La décision sur la conservation de l'article doit se fonder sur l'existence ou non d'un débat académique, pas sur la question du titre anglophone (ni même sur l'existence ou non du « gendercide »). On est sur Wikipédia, pas sur Wiktionary. On peut toujours renommer l'article en Massacre collectif en fonction du sexe ou quelque autre périphrase et faire état des désaccords entre universitaires. Je constate que l'article anglophone est fourni, bien fait et que son existence ne semble pas être contestée. Le fait qu'il n'y ait pas ou peu de références francophones au sujet signifie que les universitaires francophones s'intéressent peu au sujet : ce n'est pas suffisant à mon avis pour refuser l'article (sinon, il y aurait bien peu d'articles dans les Wikipédia écrits dans certains langues rares...). Seudo (d) 13 juillet 2012 à 07:55 (CEST)

Ceci dit, il y a des articles anglophones construits sur des notions assez fumeuses, et dont l'existence n'est pas contestée durant longtemps parce qu'ils n'intéressent pas grand-monde...

Sinon, le problème me semble surtout être le sujet même de l'article, dont l'existence ne fait pas consensus. Il me semble difficile de vouloir garder un article sur un type de génocide dont l'existence même n'est pas unanimement reconnue : j'ai du mal à concevoir la notion de "génocide théorique". Le concept peut peut-être être cité dans d'autres articles mais l'opportunité d'un article dédié me laisse un peu sceptique. Jean-Jacques Georges (d) 13 juillet 2012 à 09:50 (CEST)

On ne trouve sur Google scholar aucune occurrence pour les termes suivants : « génocide de genre », « génocide par genre », « génocide genré ». Pour « genricide », une seule occurrence, qui est la traduction entre guillements du nom de l'observatoire cité en référence dans cet article, et dirigé par Adam Jones.

Si l'on veut s'appuyer sur le petit noyau de personnes écrivant sur le sujet et appartenant audit observatoire, qui cherche à prouver que les massacres genrés ne concernent pas que les femmes, il risque d'être difficile de trouver des références sérieuses acceptant l'idée de « genricide » pour l'holocauste, le massacre arménien, et la conscription militaire (voir la liste de cas représentés comme « genricide » sur [1]. Quand à l'article anglais qui prend comme référence la bible pour justifier le rattachement du massacre des saints-innocents à la notion de « gendercide », il est à craindre que ce genre de TI ne soit pas non plus acceptable sur fr:WP. Même en rebaptisant « massacres collectifs en fonction du sexe ».

Dans les Échos, on trouve d'ailleurs un article sur ce thème qui est traduit en « gynécide » [2]. Traduction assez drôle, puisque concernant les femmes, le terme consacré est féminicide, et que gynécide est lui aussi un néologisme propagé par WP. Deuxtroy (d) 13 juillet 2012 à 12:51 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver article bien sourcer et sujet d'actualité Gael13011 (d) 9 juillet 2012 à 01:38 (CEST)
2.  Conserver Je suis également pour la conservation de cet article, en effet, le génocide des genres est une pratique qui existe et il serait dommage de la supprimer. Par contre je n'ai pas trop compris comment rend-on un article admissible (car il est suffisamment sourcé). Je n'ai pas compris la raison de la suppression par contre, serait-il possible de développer? --Jenaimepasmonnom (d) 9 juillet 2012 à 18:27 (CEST)

   Le fait que « le génocide des genres est une pratique qui existe » est contesté, on le voit ici. O.Taris (d) 13 juillet 2012 à 00:17 (CEST)

Supprimer

Plutôt  Supprimer. Je doute de l'existence établie de cette notion, parmi les sources de l'article figure "Gendercide Watch" dont je ne sais si c'est une source de qualité ou une organisation qui a elle même défini ou inventé le concept (source primaire). De plus, le titre de l'article ne correspond pas à un terme reconnu en français, il me semble que ce n'est pour le moment qu'un anglicisme qu'on ne retrouve pas ou quasiment pas dans des sources françaises. Donc, entre une notion qui ne me parait pas clairement établie et un nom qui n'existe pas en français, je penche pour la suppression. O.Taris (d) 10 juillet 2012 à 16:00 (CEST)  Neutre Toutefois, une alternative à la suppression pourrait être la réécriture de l'article avec une approche différente (et sous un nom différent) ou éventuellement la fusion avec l'article Adam Jones (universitaire canadien) (voir ci-dessus). O.Taris (d) 13 juillet 2012 à 00:09 (CEST)

1.  Supprimer Idem O.Taris. Semble n'être utilisé que par quelques uns. Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité (Times, Guardian,...)? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (d) 10 juillet 2012 à 16:41 (CEST)
2.  Supprimer Il s'agit d'un néologisme anglais. L'article est sourcé par des sources anglophones. Il n'a rien à faire sur le wikipédia francophone.--Munin75 (d) 11 juillet 2012 à 00:32 (CEST)
3.  Supprimer N'existe pas en français et n'est pas sourcé en français. --Karedig (d) 12 juillet 2012 à 10:19 (CEST)
4.  Plutôt contre pas vraiment convaincu que la notion se soit exportée en français en dehors de certains cercles des "gender studies" Jean-Jacques Georges (d) 12 juillet 2012 à 19:14 (CEST)
5. Contre Marginal. La notion de « génocide » appliqué à toute les sauces (utilisé ici comme un banal synonyme de « massacre »), montre une absence totale de sérieux. Laus (d) 13 juillet 2012 à 08:31 (CEST)
6.  Supprimer néologisme (donc HC) anglais contesté et n'ayant pas d'équivalent attesté en français. Emploi marginal de nature à favoriser les TI. Et je partage l'avis précédent. Deuxtroy (d) 13 juillet 2012 à 12:56 (CEST)
7.  Supprimer avant l'article anglais pointait sur Gynécide qui est un synonyme d'un autre article "Féminicide" . les sources de qualité sont inexistantes en français et douteuses en anglais. le mieux serait sans doute de fusionner tous ces articles dans un autre plus général (génocide? homicide?) SyntaxTerror (d) 16 juillet 2012 à 18:19 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :