Discussion:Galerie d'éléments chimiques

Allotropes

Ne faudrait t'il pas choisir un seul allotrope quand il en existe (le plus courant) et pointer vers une galeries des allotropes se trouvant sur l'article de l'éléments pour voir les autres ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 20 juin 2010 à 17:38 (CEST)

Le plus pertinent serait d'illustrer avec l'allotrope le plus stable dans les conditions choisies. Kropotkine_113 20 juin 2010 à 17:53 (CEST)

Je ne pense pas qu'il faille faire preuve d'une trop grande rigueur pour le choix des photos vu qu'un élément chimique ça ne se représente pas, que cet article n'est là que pour rendre plus accessible au lecteur les éléments chimiques en lui fournissant une image à laquelle se rattacher. Le lecteur mérite néanmoins d'être averti que le choix des images n'est basé sur aucun principe scientifique. J'ignore si l'introduction insiste suffisamment sur ce fait mais pour le choix des allotropes, le critère pourrait être: être courant et représentable. On peut toujours indiquer les autres en note de bas de page. L'article Allotropie indique par exemple que: "Carbone : Les deux formes allotropiques les plus répandues : (etc)", on peut rester sur ces 2 allotropes pour le carbone et mettre un lien vers ce fichier en note. Pour les autres, voir au cas par cas en restant raisonnable, la lecture des articles des différents éléments chimiques fournira une information suffisante sur le sujet. Frakir (d) 3 juillet 2010 à 01:08 (CEST)

Classement

Est-ce qu'un classement par série (halogène & co) ne serait pas intéressant ? Esprit Fugace (d) 20 juin 2010 à 17:59 (CEST)

J'y ai aussi songé, mais j'hésites à le faire sans plus d'avis. (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 20 juin 2010 à 18:03 (CEST)

Dans ce cas, autant faire une présentation type classification périodique. — Rhadamante 20 juin 2010 à 18:04 (CEST)

Ça serait un peu large, non  ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 20 juin 2010 à 18:11 (CEST)

(conflit)

À mon avis c'est compliqué à mettre en œuvre sous la forme d'une galerie (contrainte du nombre d'images par ligne etc.). On peut essayer de reprendre une forme de classification périodique (et du coup renommer en « classification périodique illustrée » ??), mais il faudra assumer de réduire énormément la taille des images. Faut essayer, pour voir. Remarque au passage : la quasi intégralité des classifications périodiques sérieuses à usage pédagogique indique l'état physique du corps pur simple dans les conditions usuelles et qu'on pourrait donc facilement sourcer au minimum cet état (solide, liquide, gaz, préparé par synthèse) pour le choix de l'illustration. Kropotkine_113 20 juin 2010 à 18:15 (CEST)

Oui, mais comme pour le dioxygène ou le diazote, l'état le plus "normal" n'est pas forcément le plus illustrable. J'avais bien une classification illustrée en tête, en fait je me demande si faire deux pages, avec les deux présentations, ne serait pas plus mal. Sinon l'ordre des éléments c'est déjà très bien, après on pourrait s'en servir de base pour faire une nouvelle belle image sur Commons, où je ne crois pas avoir vu de ces classifications illustrées. Esprit Fugace (d) 20 juin 2010 à 18:26 (CEST)