Discussion:Frederick Scherger

Dernier commentaire : il y a 5 ans par Peacekeeper44 dans le sujet Bon article d'importance moyenne ?
Autres discussions [liste]

Accrochages le jour de l'attaque modifier

  Peacekeeper44 :: Il y a contradiction :

« Il arrive par la suite sur l'aérodrome civil et assiste au crash d'un Curtiss P-40 Warhawk abattu par les Japonais. »

« Le jour de l'attaque, il n'y a pas eu le moindre accrochage avec les forces japonaises. »

D'où ma question.--Le Petit Chat (discuter) 14 septembre 2018 à 10:31 (CEST)Répondre

  Le Petit Chat :En effet. Le mot abattu est ici hors contexte, car il s'agit d'un avion qui se trouvait au sol au moment de l'attaque. Merci pour tes remarques et tes corrections. Peacekeeper44 (discuter) 14 septembre 2018 à 13:36 (CEST)Répondre

Bon article d'importance moyenne ? modifier

Bonjour, je suis heureux de savoir que je viens de lire un bon article d'importance moyenne ! Au-delà de ce sentiment de satisfaction, je m'interroge sur les critères de ces classements et sur la ligne éditoriale de Wikipédia-fr qui met cet article sur sa page d'accueil sous la mention "article du jour"

Visiblement l'article consacré au général Scherger a été traduit de l'anglais. On conçoit volontiers que les utilisateurs anglophones de Wikipedia porteront de l'intérêt à cette vieille gloire nationale australienne mais quel est l'intérêt de le traduire ne français dans son intégralité ?
Un article est-il d'autant meilleur qu'il est plus long et plus détaillé ? Si on demande aux Wikipédistes d'adopter un ton neutre et "encyclopédique", ne pourrait-on pas ajouter qu'ils devraient aussi faire preuve ce certaines capacités de synthèse ? Par exemple quel est l'intérêt de raconter par le menu détail les vociférations du mari cocu dans cette sombre histoire d'adultère ? Bien sûr, cette anecdote peut trouver sa place dans une biographie détaillée, mais il ne s'agit pas ici de réécrire le bouquin de monsieur Odgers.


Non, je ne partage pas cette appréciation de bon article et j'estime , pour ma part qu'il est d'importance mineure. Un petit résumé avec quelques annexes bibliographiques pour qui voudrait en savoir plus eussent été largement suffisants. Sincèrement.--Jacques Mrtzsn (discuter) 1 octobre 2018 à 13:16 (CEST)Répondre

  Jacques Mrtzsn :À vrai dire, il n'est pas interdit de labelliser bon article les biographies militaires, qu'elles soient australiennes, américaines, sénégalaises ou francaise, pourvu qu'elles respectent les critères d'un tel label. Je vous assure en outre qu'il n'est pas tâche facile de traduire un article, car il ne s'agit pas de copier/coller, ni de « réécrire les livres d'Odgers ». Enfin, je suis content que la lecture de cet article vous a procuré un tel plaisir et satisfaction. Très cordialement. Peacekeeper44 (discuter) 1 octobre 2018 à 17:06 (CEST)Répondre
Revenir à la page « Frederick Scherger ».