Discussion:Fraude scientifique

suppression d'une phrase sur les biais idéologiques

Je propose de supprimer la phrase suivante

De même que l'utilisation de données biaisées idéologiquement telles que cela a été le cas concernant les discriminations raciales et sexuelles .

Si le sujet est très important, il me semble ici exprimé de manière maladroite. Est-ce que les données sont biaisées idéologiquement ? Que cela signifie-t-il ? Est-ce plutôt l'utilisation qui en est faite ? Par qui ? ...

2. Raisons

Je supprime une partie de la section sur les raisons de la fraude scientifique La référence à D. Goodstein constitue une traduction inexacte du texte initial en anglais. En particulier, la fraude est une démarche intentionnelle (si l'arrangement des données se fait en toute bonne foi, il ne s'agit pas de fraude à proprement parler). De plus, la difficulté à reproduire certaines expérience, même si elle peut être corrélée avec les cas de fraude, ne constitue pas une raison.

texte original :

David Goodstein relève trois raisons qui pousseraient certains scientifiques à frauder2 :

la pression : la science étant un domaine éminemment concurrentiel (illustré par l'expression Publish or Perish), la carrière d'un scientifique est très importante pour ce dernier

arranger les données d'une expérience dont il croit connaître le résultat : la base de la démarche scientifique est d'établir des théories qui doivent être soumises à l'expérience pour interroger la réalité. Mais la mise au point d'expériences ayant des résultats indiscutables peut se révéler très difficile. Un scientifique persuadé que son hypothèse est exacte et se retrouvant confronté en l'impossibilité d'avoir des résultats expérimentaux conformes à son idée peut en toute bonne foi être tenté d'arranger (autrement dit de falsifier) ses données

la difficulté à reproduire certaines expériences : la reproduction d'une expérience peut être particulièrement difficile car nombre de choses peuvent interférer avec le milieu expérimental, le scientifique fraudeur peut donc espérer mettre sur le compte de la difficulté à reproduire son expérience sa fraude et ayant ainsi un sentiment d'impunité

5 Lutte & 6 L'hypothèse de la cigarette

Je supprime la section 5 et 6

Ces sections sont exemptes de citations, et il ne sera à mon avis pas possible de trouver de sources adéquates pour les compléter. En effet, il n'existe aucune publication défendant l'hypothèse que la cigarette est l'unique cause du cancer du poumon au moyen de données fabriquées ou altérées. Il s'agit d'une fraude fictive, qui n'a jamais eu lieu. Le contenu du second paragraphe, intitulé "Perspectives nouvelle d'une hypothèse figée" semble aussi avoir été inventé par le contributeur. Il y est sous-entendu que le tabagisme n'est pas la cause principale du cancer du poumon. D'après les résultats acceptés actuellement le tabagisme est responsable de 90% des cancers du poumon en France (voir l'article sur le cancer du poumon et les articles qui y sont référencés).

Il s'agit ici éventuellement d'un exemple du sophisme de l'homme de paille. Une thèse de fiction est présentée afin de propager de la désinformation concernant le tabagisme.

Il sera nécessaire de remplacer au moins la section 6. L'exemple récent de recherche frauduleuse liant la vaccination à l'autisme pourrait servir d'illustration. Hennels (d) 31 mai 2011 à 20:50 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une anecdote fondée sur cet article a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Lewisiscrazy (discuter) 8 mai 2024 à 14:39 (CEST)