Discussion:Forêt de Chantilly

Relecture du comité de lecture

Bonjour, voici ma relecture de cet article. Mes remarques se font dans le sens de la lecture ; il se peut qu'elles paraissent décousues en raison de cela.

• Résumé introductif :
  • première petite remarque : en général, on évite de mettre des références dans le résumé introductif, puisque le contenu est sourcé dans le corps même de l'article. Rebasculé dans localisation.
• Plan :
  • Le plan a l'air très bien, la seule chose qui m'étonne et la partie "sylviculture", détachée du patrimoine naturel (pourtant, on parle des essences d'arbres) ou de l'usage de la forêt (la sylviculture me semble être un usage de la forêt).
• Partie Géographie
  • Suggestion : je trouve que la partie localisation manque d'une carte récente situant la forêt par rapport à Paris par exemple. Ce qui serait intéressant, ce serait également un schéma de la forêt elle-même avec le nom des différentes parties (forêt de Pontarmé, de Coye, etc.) pour bien se situer. Tu peux envisager de demander une carte aux wikigraphistes.
  • Partie Chemin de fer : il manque à mon avis une source pour l'ensemble de paragraphe et ce serait parfait.
• Partie Sylviculture
  • La brièveté des différents paragraphes me conforte dans l'idée qu'il faudrait inclure cette section dans un paragraphe plus gros (je penche plus pour patrimoine naturel).
  • « Chaque année, la production de bois dans la forêt représente 16 000 m3 de bois, certifiée PEFC. » une référence et ce sera parfait ! Mel22 (d) 29 décembre 2009 à 23:47 (CET)
• Partie Patrimoine naturel
  • Les nombreux liens rouges de la section Flore doivent être bleui. De nombreux contributeurs votent négativement juste parce qu'il y a trop de lien rouge.

Bjr. Je vais tenter de les bleuir mais je vous demande temps et patience étant tjrs en wikislow, mais bon, je m'y sens bien par ici ... Cdlt--Butterfly ^effect 29 décembre 2009 à 23:55 (CET)

• Partie Lieux remarquables
  • Dans Monuments historiques sur le territoire de la forêt, les descriptions du château de la Reine Blanche ne sont pas sourcées, notamment tout les petits détails comme le style troubadour ou les divers ajouts par le duc d'Aumale. Attention également à la typographie, je ne sais pas si l'italique est conseillé dans ce cas, il faudrait vérifier avec l'atelier typo.

Pour la typo, l'italique est un moyen de mettre en avt chaque monument puisque le gras et les tirets ne sont pas conseillés. Si cela pose un pbl à qq'un au cours d'un vote, il pourra le supprimer. Mel22 (d) 1 janvier 2010 à 14:30 (CET)

• • « Elle est aussi appelée « table de Montgrésin », du nom du village d'Orry-la-Ville » Là, je ne comprends pas, comment peut-on passer du mot "Montgrésin" à "Orry-la-ville" ? Je ne vois pas du tout le rapport. Montgrésin est un hameau de la commune d'Orry, j'ai levé l'ambiguité Mel22 (d) 29 décembre 2009 à 23:47 (CET)
  • Dans Monuments historiques aux abords immédiats, il manque tout de même quelques références pour étoffer les paragraphes, non ?
• Dans La littérature, il manque également des références. Ce qui peut être intéressant également est de faire des liens vers wikisource lorsque les textes existent (ça ne fait pas de mal de parler des projets frères de wikipédia).

Il existe bien le texte de Théophile de Viau et de Gérard de Nerval dans wikisource mais je ne sais pas comment faire le lien. Il existe bien un modèle unifié pour faire des liens interwiki mais il ne permet pas de faire des liens vers différentes pages de wikisources. Les autres modèles interwiki sont tous signalés comme obsolètes et la récente prise de décision empêche de placer des liens interwiki dans le corps de l'article. Si qq'un peu m'éclairer, je suis preneur. Mel22 (d) 1 janvier 2010 à 13:45 (CET)

Pour terminer, je dirais que l'article est largement au niveau AdQ. Il manque quelques références par ci, par là, mais c'est plus du pinaillage qu'un réel besoin. Je n'ai pas trouvé qu'il manquait des parties essentielles, et le plan est très bien en-dehors de la partie sylviculture à fondre dans "patrimoine naturel" àmha. N'hésite pas à venir me tirer les oreilles si mes remarques ne sont pas claires ou si tu as des questions auxquelles je n'ai pas répondu. Bonne chance pour l'AdQ. --Abujoy (d) 29 décembre 2009 à 14:08 (CET)

Merci pour cette relecture Abujoy. Tout est très clair. Je vais revoir l'article en conséquence mais aussi justifier certains de mes choix au niveau du plan notamment. Il me faut qq temps pour cela. Juste une première remarque, je ne pensais pas qu'il fallait sourcer de nouveau des éléments tirés d'articles détaillés. Mais je vais donc le faire si besoin. Mel22 (d) 29 décembre 2009 à 23:47 (CET)

Pour l'emplacement de la partie sylviculture. Je pense que cette partie doit constituer un chapitre à part entière. C'est quand même le propre de la forêt de faire l'objet d'un aménagement forestier en vue d'une production sylvicole et de sa gestion en général. Ce n'est pas un simple usage de la forêt puisqu'il en est constitutif ni un simple patrimoine naturel à protéger puisqu'il s'agit d'une gestion volontaire, artificielle. Ensuite, le titre n'est p-e pas adapté et le contenu un peu court. Il est difficile de trouver des sources sur ce sujet pourtant essentiel. Je vais encore tenter de le compléter, mais je pense qu'il faut maintenir ce chapitre. D'ailleurs, le seul autre article AdQ sur une forêt en possède un. Mel22 (d) 1 janvier 2010 à 16:00 (CET)

Pour une carte de la forêt, j'ai longuement réfléchi au problème. Après de nombreuses recherches, il n'existe pas de fond de carte situant les limites du massif, même grossièrement, en dehors du scan25 de l'IGN, ce qui est quasi impossible à reprendre pour créer une nouvelle carte pour WP. C'est donc un travail très difficile à réaliser, que je suis bien incapable de faire et vu les délais de l'atelier des wikigraphistes, qu'il serait très difficile d'obtenir (ceux-ci privilégiant, et c'est bien normal, les cartes avec le plus de données à disposition et les plus faciles à réaliser). Voilà pourquoi, j'ai renoncé dans l'immédiat à ce type de carte. Ensuite, il existe des liens depuis les coordonnées géog, vers les cartes présentes sur le net, ce qui permet de manière très facile de localiser les lieu-dits signalés dans l'article. Mel22 (d) 17 janvier 2010 à 10:56 (CET)

Modifications en cours

Suite à l'arrivée entre mes mains d'un document important en plein vote, je me dois de faire des modifications dans l'article de manière à intégrer ces nouvelles infos. Je vais donc devoir modifier plusieurs paragraphes. Désolé pour les fautes qui pourraient se glisser au fur et à mesure, le tout fera l'objet d'une relecture par la suite. Mel22 (d) 22 janvier 2010 à 19:48 (CET)

Bonjour & bravo pour ta nouvelle source/biblio ! J'ai relu sous format modif et rien à redire. Bien à toi. --Butterfly ^effect 23 janvier 2010 à 01:33 (CET)