Discussion:Foo Fighters (album)/Bon article

Cet article a été reconnu Bon article en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation BC}} si le vote est remis en cause.

Article accepté comme « bon ».

• Bilan : 8 bon article, 0 attendre/contre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 5 votes  Bon article et (bon article) / (bon article + attendre) = 100 % > 66 %

Udufruduhu (d) 8 août 2012 à 00:21 (CEST)

Foo Fighters (album)

Proposé par : /!\ ORL. /!\ 24 juillet 2012 à 10:43 (CEST)

Après la discographie du groupe, voici le premier album, bien qu'enregistré presque intégralement par Grohl, mais qui marque malgré tout le début de l'ère Foo Fighters dans le monde du rock. En grande partie traduit de l'article anglais, je l'ai enrichi afin de satisfaire les critères du BA français avec notamment une restructuration de l'article qui me semble bien plus adaptée. Merci à mIRROR (d · c · b) et Olyvar (d · c · b) pour leur relecture, et à Igordebraga et QuintusPetillius de la wiki anglaise pour leur travail sur les albums du groupe en général. Bonne lecture et bonne écoute pour ceux qui se donneront la peine de (re)découvrir cet album.

Votes

Format : Motivation, signature.

Bon article

1.  Bon article Logiquement, puisque proposant. /!\ ORL. /!\ 24 juillet 2012 à 10:51 (CEST)
2.  Bon article et même  Article de qualité, à mon avis. Parfaitement sourcé, très bien rédigé. Bravo. --Koui² (d) 24 juillet 2012 à 15:26 (CEST)
3.  Bon article Gemini1980 oui ? non ? 24 juillet 2012 à 23:48 (CEST)
4.  Bon article Rien à redire. LuffyGitif ^{Allons discuter} 25 juillet 2012 à 21:05 (CEST)
5.  Bon article. Réponds parfaitement aux critères du label.-- LPLT ^[discu] 26 juillet 2012 à 20:13 (CEST)
6.  Bon article Relu et approuvé. Olyvar (d) 26 juillet 2012 à 20:26 (CEST)
7.  Bon article, pour toutes les vaches. Romainhk (QTx10) 29 juillet 2012 à 16:24 (CEST)
8.  Bon article Cherche ^[Trouve] 6 août 2012 à 12:57 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

• Je ne voudrais pas pousser Mémé dans l'escalier, mais passe encore qu'il n'y ait pas d'analyse ni même de description musicale de l'album, mais intituler un paragraphe entier « Analyse musicale » alors qu'on n'y parle que des paroles, c'est quand même très fort de café. Sylenius (d) 29 juillet 2012 à 21:08 (CEST)

Et bien poussons Mémé alors, cela ne pourra être que positif pour nos retraites ! Alors que nous dit le marc de café ?

• Tout d'abord, dire qu'il n'y a aucune aucune analyse, ni même de description musicale de l'album, c'est soit ne pas avoir lu, soit se payer ma tête. Alors certes c'est peut être pas ce qui est le plus récurrent dans le paragraphe, mais c'est quand même évoqué : « La musique est en grande majorité du hard rock avec des dynamiques lentes-rapides, comme sur Smells Like Teen Spirit et Heart-Shaped Box de Nirvana », « En contraste avec le style agressif et rebelle de Nirvana, Dave Grohl compose des chansons positives et joyeuses comme This Is a Call ».
• Ensuite, depuis quand les thèmes abordés dans un album et les paroles qui y sont associées ne font pas partie de l'analyse musicale ? A priori, quelques jours puisque jusqu'à maintenant, cela s'est toujours fait ainsi sur les articles d'album sur WP:fr. Pour ne citer qu'eux et parce que ce sont globalement des références du genre ici, les albums labellisés des Beatles comportent tous une section traitant de l'analyse musicale avec un détail des paroles et des sujets abordés dans les chansons et sans forcément approfondir la partie composition en soit ou même le style général de l'album et pourtant, ils ont le label et ont été accepté comme tels (Beatles for Sale et A Hard Day's Night par exemple). D'ailleurs, les autres votants et autres relecteurs n'ont pas relevé et semblent donc d'accord avec le titre puisqu'aucune réflexion n'a été faite le concernant. Alors je me pose la question, parce que si celui-ci ne convient pas pour l'article en question, comment procède-t-on ? On modifie aussi tous ceux des articles déjà labellisés ?
• Enfin, intituler un paragraphe entier à l'analyse musicale et qui comprend à la fois la musique (même si apparemment, cela semble absent), les paroles et les sujets abordés me paraît totalement sensé puisque faire 3 paragraphes distincts serait absurde et après tout, c'est un ensemble, la musique sans les paroles, ce n'est plus pareil, et inversement...
• Alors c'est bien de faire des remarques et de vouloir faire progresser les articles, mais critiquer pour critiquer, c'est inutile. Se renseigner avant sur ce qui se fait est aussi une bonne chose et permet d'avoir un aperçu de la structure générale des articles des albums du domaine. Maintenant, si vous voulez renommer toutes les sections ne vous convenant pas dans tous les dits-articles, libre à vous mais vous risquez de vous heurter à une résistance. Alors oui, vous me direz sûrement que je suis un mouton et que puisque la majorité procède ainsi, moi je suis sans réfléchir. Mais dans ce cas-là, c'est que vous n'avez pas totalement saisi mon propos et donc la logique qui va avec. Bien à vous /!\ ORL. /!\ 30 juillet 2012 à 19:29 (CEST)

La défense Pikachu ne mène nulle part. Cette critique sur l'absence de description musicale sur les articles d'albums ou de chansons proposé(e)s au label, je la fais depuis régulièrement depuis plusieurs années, rien de nouveau sous le soleil donc. Mais revenons à notre grand-mère. Je n'ai aucune objection, au contraire, à ce que l'on décrive la musique en même temps qu'une analyse des paroles, au sein d'un même paragraphe. Mais Analyse musicale n'est pas un terme à utiliser à la légère, ici on en est très très loin, et pour un BA d'un album de rock, on attend probablement pas d'aller si loin, une description musicale suffit. J'avais bien vu le « La musique est en grande majorité du hard rock avec des dynamiques lentes-rapides, comme sur Smells Like Teen Spirit et Heart-Shaped Box de Nirvana », mais ça défini le style, c'est plus que vague, ce n'est pas une description. Ce qui me gène ici, ce qu'après avoir lu l'article, on a finalement aucune idée de ce à quoi peut ressembler la musique, et les aspects extra-musicaux phagocytent l'article. Pour un article sur un album de musique, ça me gène.

donc pour résumer:

• par pitié ne pas utiliser le terme analyse musicale dans un paragraphe ou on ne parle que des paroles. Appelle-le Analyse si tu veux.
• une description musicale minimale est nécessaire. Sylenius (d) 31 juillet 2012 à 08:51 (CEST)*

Je ne nie pas que vous faites ce type d'analyse depuis plusieurs années, mais dans ce cas, pourquoi intervenir sur un BA dont les exigences sont moins élevées et pas sur des AdQ qui devraient être plus détaillés et plus complets ? D'autant plus qu'à chaque fois que vous faites des remarques sur des articles de musique proposés à un label, c'est pour moi (cf Biffy Clyro). J'ai l'impression d'être ciblé alors que je ne pense pas rédiger des articles moins bon que les autres.

Enfin bref, je regarderai de nouveau les réfs et tenterai de décrire un peu plus le style musical de l'album avec ce que je trouverai /!\ ORL. /!\ 31 juillet 2012 à 09:56 (CEST)

J'avais pas du tout fait le lien avec Biffy Clyro, tu n'es pas du tout ciblé, je fais ces remarques sur d'autres articles. Tes articles sont même bien mieux rédigés que ceux que l'on voit passer d'habitude en BA, c'est d'ailleurs bien pour ça que je suis dans la section discussion et pas dans la section de vote attendre, mais s'il y a un manque important, comme je pense que c'est le cas ici, c'est à souligner lors d'une soumission en BA, c'est même fait pour ça ! Je suis moins les propositions AdQ, je devrais plus aller embêter les gens là bas, c'est vrai Sylenius (d) 31 juillet 2012 à 10:38 (CEST)

Pas trouvé grand chose de plus à rajouter sur cet album ... Et je ne voudrais pas basculer dans le TI, donc je vais me contenter de si peu pour l'analyse de l'album, quitte à ce que vous en soyez déçu. Si je comprends bien, je devrais proposer en AdQ, je serais plus tranquille /!\ ORL. /!\ 31 juillet 2012 à 22:11 (CEST)

c'est déjà pas mal, ça donne une meilleure idée de ce que peut être l'album. Sylenius (d) 1 août 2012 à 08:49 (CEST)

• C'est trois fois rien, mais en vérifiant quelques liens du classement, je me suis rendu compte qu'il n'était pas à jour, et - pire - que le lien pour la Suisse ne confirmait pas (plus?) la donnée de l'article, car aucun classement ne s'y trouve. Ne faudrait-il donc pas préciser à quelle date ce classement a été effectué, et/ou l'actualiser ? Cordialement, -Cherche ^[Trouve] 4 août 2012 à 15:41 (CEST)

  Alors en fait, il y est mais le site est en dynamique (Ajax), donc l'info n'est pas directe, il faut aller sur les onglets "Charts" puis "Alben" pour avoir l'info. /!\ ORL. /!\ 6 août 2012 à 11:48 (CEST)

  EDIT: J'ai trouvé un moyen de contourner en mettant directement l'album /!\ ORL. /!\ 6 août 2012 à 11:52 (CEST)