Discussion:Fondation SCP/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Fondation SCP » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 mai 2017 à 01:20 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 mai 2017 à 01:20 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Fondation SCP}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Fondation SCP}} sur leur page de discussion.

Fondation SCP

Proposé par : Chris a liege (discuter) 13 mai 2017 à 01:20 (CEST)

 

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité :   Page déjà supprimée deux fois en SI pour non respect des critères d'admissibilité   

Conclusion

 Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 20 mai 2017 à 08:28 (CEST)
Raison : Consensus pour conserver, pas d'avis en suppression

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Fondation SCP » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  Conserver j'ignore comment était l'article quand il est passé en SI, mais là il me semble bien rédigé et sourcé. À noter que la version anglaise a fait l'objet d'un "Le saviez-vous ?". Sources sur + de 2 ans. --Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 13 mai 2017 à 18:19 (CEST)
2.  Conserver Étant le créateur de l'article, j'ignore si je suis supposé donner mon avis dans cette section, car je suis bien évidemment favorable à sa conservation. Selon moi, l'article est admissible car

   • Il respecte les trois principes fondateurs de l'encyclopédie : il ne se veut pas être un quelconque moyen de promotion de la Fondation SCP ; est rédigé d'un point de vue ne dénotant aucun parti pris, et n'enfreint aucun droit d'auteur.
   • La question des sources, je vous l'accorde, est plus délicate. La Fondation SCP étant un projet international spécialisé dans l'écriture de récits de fictions et de légendes urbaines, les sources qui font habituellement autorité (comme, par exemple, le Figaro ou le Monde) n'ont aucune raison d'y prêter attention, car elle ne s'inscrit par définition pas dans leur ligne éditoriale. De même, aucun auteur ne se risquerait à publier un livre sur le patrimoine d'un site protégé par la licence CC-BY-SA 3.0. Il s'agit donc de se tourner vers des sources secondaires dont l'audience est peut-être moindre, mais néanmoins indépendantes, fiables, et assurant une couverture médiatique durable. Les articles du CNET de 2013, du Daily Dot de 2014, et de BlumHouse Productions de 2015 semblent confirmer la notoriété de la Fondation SCP. Par ailleurs, Alexa classe le site principal, de langue anglaise, à la 12 272ème place des sites web les plus visités au monde avec une augmentation du trafic constante.

   Si toutefois une source présente dans l'article est jugée superflue ou incongrue, je vous informe que je reste à votre disposition pour y remédier.

   Cordialement,

   --TorrentiaI (discuter) 13 mai 2017 à 18:32 (CEST)

3.  Conserver Élément majeur du folklore Internet, qui mérite d'autant plus son article Wikipédia qu'il s'agit désormais d'un élément de culture populaire et qu'il vaut mieux que les gens soient capables de comprendre qu'il s'agit de quelque chose de fictif. Bien écrit, bien sourcé : cet article a sa place ici. Titanicophile (discuter) 15 mai 2017 à 22:52 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :