Discussion:Festival du cochon de Sainte-Perpétue/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Festival du cochon de Sainte-Perpétue » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 20 juillet après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 27 juillet.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Festival du cochon de Sainte-Perpétue}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Festival du cochon de Sainte-Perpétue}} sur leur page de discussion.

Festival du cochon de Sainte-Perpétue

Conclusion

 Conservation traitée par Binabik (d) 27 juillet 2010 à 09:40 (CEST)
Raison : Quasi consensus, des sources de qualité ayant été fournies

Proposé par : Hégésippe | ±Θ± 12 juillet 2010 à 17:22 (CEST)

Article initialement apparu sous le titre « Festival du cochon de Ste-Perpétue », et rapidement supprimé par une administratrice, avec ce motif : « critères d'admissibilité non atteints ».

À ma demande, cet article a été rapidement et obligeamment restauré, de manière à ce que la correspondance aux critères puisse être examinée par la communauté. En effet, vu de France, cette admissibilité n'est pas d'une évidence absolue. On trouve certes plusieurs milliers de mentions de ce festival, cf. requêtes Google "Festival du cochon de Ste-Perpétue" (839) et "Festival du cochon de Sainte-Perpétue" (1 550), de même que la programmation du festival 2010, 33^e édition, fait état de « pointures québécoises » non négligeables se produisant sur scène à cette occasion.

Reste à savoir quel est l'écho réel de ce festival, dans les médias québécois, depuis 1978, et les contributeurs canadiens pourraient nous être d'un grand secours, je pense, pour avoir une meilleure idée de la notoriété réelle de cette manifestation, et de l'intérêt à conserver cet article et, éventuellement, à le développer d'une manière satisfaisante. Hégésippe | ±Θ± 12 juillet 2010 à 17:22 (CEST)

Discussions

Quelques sources quand même mais pas d'avis sur l'admissibilité. -Aemaeth ^{[blabla] [contrib]} 13 juillet 2010 à 13:31 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1.  Conserver Je suis d'avis que cet article devrait être conservé. Le Festival du cochon de Ste-Perpétue fait partie des lauréats du tourisme québécois 2010 et plusieurs articles de presse sont disponibles pour le prouver notamment sur Cyberpresse.ca. --Gauger (d) 12 juillet 2010 à 19:58 (CEST)
2.  Conserver Des sources, mais article à recycler en profondeur. --Thomas1020 (d) 13 juillet 2010 à 16:00 (CEST)
3. Conserver, compte tenu de ce que je viens de dénicher sur le site de l'Université Laval :
   (fr), Francesca Désilets, « Le Festival du cochon de Sainte-Perpétue comme une mise en scène de l'identité », Université Laval (Faculté des Lettres, Département Histoire), 2009, 181 p., 15,7 Mo (document .PDF) — Mémoire présenté à la Faculté des études supérieures de l'Université Laval, dans le cadre du programme de maîtrise en Ethnologie des francophones en Amérique du Nord, pour l'obtention du grade de Maître ès arts (M.A.)
   élément que je viens évidemment d'ajouter dans l'article, au sein d'une nouvelle section « Bibliographie ». Il me semble que ce nouvel élément change notablement la perspective que l'on peut avoir de cette manifestation trentenaire... Hégésippe | ±Θ± 13 juillet 2010 à 20:21 (CEST)
   (*).  Avec l'aide inconsciente de Gauger, créateur de l'article, qui soulignait ci-dessus la piste des recherches à effectuer sur le site Cyberpresse.ca, ce que j'ai fait, avec cette requête sur Google, ce qui m'a conduit à cet article de Marcel Aubry, l'an dernier, dans Le Nouvelliste, puis à cette page (dernier item en bas de page) sur erudit.org
4. Conserver : Complètement convaincu par la maîtrise du sourçage d'Hégésippe. - Khayman ^(contact) 14 juillet 2010 à 04:43 (CEST)

   « maîtrise du sourçage d'Hégésippe » : cette formulation est très ambigüe. Il serait plus juste d'écrire : « l'existence du mémoire de maîtrise déniché par Hégésippe », sinon un lecteur inattentif serait capable de lire tout autre chose, genre : « la façon magistrale dont Hégésippe maîtrise le sourçage », alors que je n'ai rien sourcé, bien évidemment . Hégésippe | ±Θ± 17 juillet 2010 à 10:06 (CEST)

   En fait, c'est exactement ce que je voulais dire. Vous avez déniché, à partir d'indices partiels, une source tirée d'un site qui est, selon moi, assez spécialisé pour quelqu'un qui n'est pas en sol québécois. C'est ce que je considère être une bonne maîtrise du sourçage. En me relisant, j'ai vu le double sens et j'ai décidé de laisser le lecteur y voir ce qu'il voulait bien. - Khayman ^(contact) 17 juillet 2010 à 17:00 (CEST)

5. Plutôt pour, mais je trouve mon vote très très juste, car local et sans grande diffusion nationale. Cependant, de nombreuses sources secondaires existes. Je me base donc sur la présence d'une thèse universitaire (citée ci-haut), la subvention de 25 000$ accordée par le gouvernement provincial, malgré le refus de subvention du fédéral en 2003, mais quand même cité part la Société Radio-Canada et la présence de 40 000 à 50 000 personnes par année. Beeper (@) 14 juillet 2010 à 06:36 (CEST)
6.  Conserver Festival qui a au moins 32 ans (durée) et pour avoir produit au moins un mémoire de maîtrise (quand même). Pour le Nouvelliste, je ne suis pas certain qu'il s'agisse d'une source permettant de déterminé la notoriété, puisqu'il s'agit du quotidien régional (C'est comme un festival vaudois traité par un quotidien de Lausanne). S'il il n'y avait que la durée et le nombre de visiteur, je serais plutôt neutre, mais une maîtrise sur un festival populaire, ça commence à être faire une bonne notoriété. --Fralambert (d) 15 juillet 2010 à 03:49 (CEST)
7.  Conserver À cause de la durée, des sources d'Hégésippe, et du fait que ce festival est représentatif d'un phénomène notable au Québec, les fêtes locales associées à une industrie ou une tradition. Cortomaltais parloir ➔ 18 juillet 2010 à 16:35 (CEST)
8.  Conserver Convaincu par le précédent. Amqui (d) 23 juillet 2010 à 01:08 (CEST)

Rediriger

1. Transformer en redirection : Je propose de créer une section Festival du cochon de Sainte-Perpétue à l'article Sainte-Perpétue (Nicolet-Yamaska), et d'y placer l'essentiel du contenu. L'important est que l'information pertinente soit logée quelque part. Et puis l'article sur la municipalité a besoin d'être plus étoffé. Jeangagnon (d) 17 juillet 2010 à 00:22 (CEST)

   Redigéré en partie dans l'article de la ville. Maintenant, a-t-il encore droit d'exister ? - Khayman ^(contact) 17 juillet 2010 à 04:00 (CEST)

   Direction

Ne doit pas être confondu avec Digestion.

- Jeangagnon (d) 18 juillet 2010 à 22:38 (CEST)

1. Transformer en redirection Bonne idée! Cela va permettre d'engraisser un peu la page de la ville.--Gilbertus ^[Placote] 17 juillet 2010 à 01:23 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Cela me semble quand même très peu encyclopédique. Chris93 (d) 13 juillet 2010 à 12:32 (CEST)

Avis non décomptés

1.  Neutre Selon qu'on soit partisan du clonage, du lance-flamme ou du repli (respectivement une technique de défense, d'attaque et spéciale de pokémon archiconnus), chacun a matière à voter selon la ligne de son parti. Bon pour un article court ? Tant qu'on nous publie pas la « liste des essences de creton par années », mais je ne me fait pas d'illusion; Une fois un article de ce genre conserver, c'est inévitable. Iluvalar (d) 13 juillet 2010 à 21:47 (CEST)

   Tu pourrais être un peu plus explicite, tu vois, je suis tout simplement curieux... Question d'améliorer mes votes en PàS. Merci Beeper (@) 14 juillet 2010 à 06:40 (CEST)

   heheh. "Clonage" est en fait l'une des technique de défense de pikachu (si tu comprends toujours pas il faut clicker le lien). En gros, même si on peut toujours appliquer le contournement du "existe des source secondaires fiables et de qualité écrit par un expert renommé en la matière", on est quand même là pour juger de l'importance du sujet. Là si je ne me trompe pas trop, on est plus ou moins à la limite de ce que Wikipédia couvre en ce moment. Donc l'idéologie globale du votant fera probablement pencher la balance en bout de ligne. Mon point de vue sur les article d'« importance limite » est qu'on ne devrait pas tenter de lui donner une importance exagérer en le complétant comme on le fait avec d'autres articles. Malheureusement, ce sont les articles les plus faciles à compléter de la sorte. Il est tentant de remplir le blanc de l'article avec la programmation complète de quel artiste passe à quel heure, mais ce n'est pas forcément pertinent pour autant. Iluvalar (d) 14 juillet 2010 à 07:27 (CEST)

   Un gros merci pour les renseignements. A+ Beeper (@) 15 juillet 2010 à 04:35 (CEST)