Discussion:Ferrari 250 GTE/Article de qualité

Cet article a été promu comme Article de qualité en vertu de ce vote.
Merci de remplacer ce modèle par {{Contestation CdQ}} si le vote est remis en cause.

Article promu au terme du premier tour.

• Bilan : 10 pour, 0 bon article, 0 attendre, 0 autre(s) vote(s).
• Commentaire : au moins 8 votes  Article de qualité et (pour) / (pour + bon article + attendre) = 100% > 90%

Gemini1980 oui ? non ? 29 juillet 2010 à 01:06 (CEST)

Ferrari 250 GTE

Proposé par : Ascaron ¿! 28 juin 2010 à 14:03 (CEST)

L'article a été reconnu BA le 12 juillet, mais plutot de justesse ; j'ai donc pris en compte la plupart des remarques formulées à l'époque, et essayé d'y répondre grâce à l'acquisition de nouveaux livres. Ci dessous, je vous fait un brève résumé des évolutions :

• j'ai réussi à trouver quelques estimations des prix auxquels se négocie la 250 GTE ;
• j'ai détaillé la partie Genèse/contexte et Design, partie généralement plus intéressante me semble t-il pour les béotiens en automobile, ou pour ceux qui n'aiment pas nécessairement la technique ;
• j'ai ajouté une partie habitacle qui faisait défaut, parlant ainsi un peu de confort ;
• j'ai tenté tant bien que mal de détailler également les défauts (ici surtout mécanique), limitant l'impression d'hagiographie que laisse généralement les articles que je rédige ;
• j'ai créé une partie héritage, essayant de décrire quelque a été l'influence de cette automobile sur son constructeur et dans l'histoire.

Bonne lecture (j'espère). Ascaron ¿! 28 juin 2010 à 14:16 (CEST)

Votes

Format : Motivation, signature.

Article de qualité

1.  Article de qualité Proposant. Ascaron ¿! 28 juin 2010 à 14:16 (CEST)
2.  Article de qualité Bien en BA, pas d'opposition pour l'AdQ... mais un dernier lien rouge à créer. Gemini1980 oui ? non ? 28 juin 2010 à 22:44 (CEST)

   Ébauche créée. Ascaron ¿! 29 juin 2010 à 20:32 (CEST)

3.  Article de qualité Clair et complet, l'article répond parfaitement aux critères. Pour moi c'est tout bon — Neef ^[Papoter] 2 juillet 2010 à 23:10 (CEST)
4.  Article de qualité Je ne m'y connais pas en voitures, mais le label semble mérité. - Munin75 (d) 19 juillet 2010 à 00:16 (CEST)
5.  Article de qualité sans problème (ce qui prouve à mon sens qu'un AdQ n'a pas besoin d'être long ). Cependant, j'aurais personnellement regroupé les parties 2 à 5 dans une partie "Caractéristiques" dont elles auraient été sous-parties. Mais rien de bien gênant. LittleTony87 (d) 23 juillet 2010 à 19:29 (CEST)
6.  Article de qualité Sylfred1977 (d) 24 juillet 2010 à 15:34 (CEST)
7.  Article de qualité On va arriver aux 8 votes... Lebrouillard ^{demander audience} 26 juillet 2010 à 19:14 (CEST)
8.  Article de qualité, même point de vue que Munin75. Toufik-de-Planoise ^{★ Parler à un Ours ★} 26 juillet 2010 à 22:28 (CEST)
9.  Article de qualité, court et clair. Critères remplis. Accessible à un profane. Buisson38 (d) 28 juillet 2010 à 10:44 (CEST)
10.  Article de qualité --Ben23 ^[Meuh!] 28 juillet 2010 à 12:05 (CEST)

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Remarque de Munin75

Dans l'intro on lit "Même si quelques rares Ferrari...". C'est peut être une question bête mais juste pour être sûr, Ferrari ne s'accorde pas au pluriel?Munin75 (d) 19 juillet 2010 à 00:18 (CEST)

Étant donné qu'il s'agit d'une marque, dérivée de surcroit d'un nom propre, je ne crois pas que Ferrari s'accorde. Ascaron ¿! 19 juillet 2010 à 09:23 (CEST)

Je confirme — Neef ^[Papoter] 26 juillet 2010 à 11:44 (CEST)

Remarque de Ben23 (d · c · b)

"Le moteur est associé à une boîte mécanique à 4 rapports surmultipliée" : n'y a-t-il pas une faute d'orthographe à surmultipliée, ou alors une construction à revoir (4 rapports dont une surmultipliée?)--Ben23 ^[Meuh!] 26 juillet 2010 à 23:28 (CEST)

précision faite. Ascaron ¿! 27 juillet 2010 à 07:58 (CEST)