Discussion:Famille Steinmeister/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Famille Steinmeister » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 avril 2016 à 01:01 (CEST), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 mai 2016 à 01:01 (CEST).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Famille Steinmeister}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Famille Steinmeister}} sur leur page de discussion.

Famille Steinmeister

Proposé par : Chris a liege (discuter) 23 avril 2016 à 01:01 (CEST)

• Message laissé par le déposant du bandeau d’admissibilité : absence de sources attestant la notoriété de cette famille

Conclusion

 Conservation traitée par Litlok (m'écrire) 1 mai 2016 à 00:38 (CEST)
Raison : Large majorité en faveur de la conservation

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Je suis un peu surpris de voir que la plupart des avis se prononcent en faveur du maintien de l'article simplement parce que celui-ci existe sur le Wiki allemand et est relativement fourni. Même si les informations sont nombreuses cela ne change rien au fait que cette famille est manifestement hors critères en tant que famille. Les critères d'admissibilité des différents wiki peuvent ne pas être les mêmes (accessoirement il n'existe un article sur cette famille que sur les Wiki allemand et français).

D'après ce que j'ai compris des critères français, Wikipédia est plus exigeant pour accepter un article sur une famille qu'il ne l'est pour les membres de cette famille. Un article sur une famille n'est admissible que si de nombreux membres de cette famille font déjà l'objet d'un article (les critères ne parlent pas de l'admissibilité de tels articles mais bien de leur existence). Ici, l'approche retenue est inversée : les membres de la famille Steinmeister ne sont pas assez notoires individuellement pour justifier un article, mais le fait qu'il s'agisse d'une famille à propos de laquelle on peut trouver des informations remontant jusqu'au XIV^e siècle suffit à justifier l'existence d'un article. J'avoue ne pas vraiment comprendre. Je sais qu'il existe souvent un certain décalage entre les critères d'admissibilité, en général assez stricts sur le wiki français, et la pratique beaucoup plus conciliante, mais souvent c'est parce que les critères sont relativement flous, ou bien mentionnent explicitement la possibilité d'une certaine souplesse dans leur interprétation. Ydecreux (discuter) 24 avril 2016 à 12:19 (CEST)

Les critères d'admissibilité – et notamment les critères spécifiques – sont des guides destinés à orienter les discussions et non des impératifs à appliquer d'une manière aveugle. Ici, plusieurs contributeurs estiment que des critères plus fondamentaux (notoriété et vérifiabilité) sont satisfaits. Rien ne dit d'ailleurs, en l'absence d'un examen approfondi, que « les membres de la famille Steinmeister ne sont pas assez notoires individuellement pour justifier un article » ; on peut juste constater que, pour le moment, il n'existe qu'un seul article dans la wp en allemand, mais cela ne préjuge pas de la notoriété ou non d'autres membres de la famille. Hadrianus (d) 24 avril 2016 à 22:41 (CEST)

Les critères d'admissibilité, dont je comprends qu'ils n'ont pas beaucoup de valeur ni d'intérêt à la lueur des différents débats que j'ai eu récemment sur la question, sont très clairs et explicites : ils disent « une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés ». « Ayant déjà », ce n'est pas la même chose que « qui pourraient avoir », et je suis sûr que la nuance n'a pas échappé à ceux qui ont rédigé cette recommandation. En matière de critères généraux, aucun ouvrage n'est consacré à cette famille. Le nom de certains membres apparait dans un ouvrage ancien. C'est mieux que rien mais c'est tout de même différent. Pour ma part, j'étais favorable aux critères tels qu'ils étaient rédigés au départ. J'ai relu les débats de 2007 et 2008 à propos de cette question. Le point de référence en 2008 était un débat sur l'admissibilité d'un article sur la famille de Penfentenyo, qui me parait avoir fait l'objet d'une littérature nettement plus abondante que les Steinmeister (la discussion est ici). Ce n'est d'ailleurs pas un hasard je pense si aucun wiki à part le wiki allemand ne mentionne cette famille. Ydecreux (discuter) 24 avril 2016 à 22:55 (CEST)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Famille Steinmeister » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1. Plutôt  Conserver. L'interwiki allemand comporte des sources et de quoi enrichir l'article en français (texte + illustrations). Hadrianus (d) 23 avril 2016 à 02:42 (CEST)
2.  Conserver vu la tête de l'article de WP:DE, les sources existent. Cdlt, Lyon-St-Clair ^[Allô ?] 23 avril 2016 à 13:37 (CEST)
3. Plutôt  Conserver. Je ne me vois pas devoir aller voir sur la page allemande pour lire ce qui devrait etre accessible! On a tord de faire cette chasse aux articles généalogique par pure idéologie... Dans 10 voir 20 ans ces suppressions semblerons bien dérisoires Quand les interwiki auront réellement pris leurs place. Стефан (Stephvvv) (discuter) 23 avril 2016 à 18:47 (CEST)

   Une « chasse aux articles généalogique » ? « par pure idéologie » ? Inutile d'injurier ceux qui sont d'un un avis différent et qui, eux, l'expriment dans le cadre des critères d’admissibilité des articles. Touchatou (discuter) 24 avril 2016 à 01:01 (CEST)

   Bien, pardon, mais on se doit de ne pas avoir de critères trop franco-français et rester dans une vision à plus long terme transcendant cette étape de préparation vers une vrai encyclo internationale. Aujourdhuis il n'y a que l'allemand (d'article) et demain? cela n'interressera personne, et en quelle langue faudra t-il qu'il soit? et pourquoi un français ne parlant pas l'allemand ne devrait-il pas avoir droit à une traduction digne de ce nom dans "son wiki"?. AMHA Стефан (Stephvvv) (discuter) 25 avril 2016 à 16:37 (CEST)

4.  Plutôt conserver : ne remplit pas les critères de notoriété des familles (« de nombreux membres ayant déjà des articles séparés. ») mais semble avoir une notoriété suffisante au vu du contenu et des sources de la version allemande. Touchatou (discuter) 24 avril 2016 à 01:01 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer. Trois personnes en tout, dont aucune qui justifie qu'un article lui soit consacré (sauf un sur le wiki allemand), c'est plus que léger. On est très loin des critères qui disent : « Un article sur une famille se conçoit s'il sert peu ou prou de page d'homonymie améliorée et contextualisée pour une famille comprenant de nombreux membres ayant déjà des articles séparés. » Hors critères Notoriété_des_personnes#Familles. Ydecreux (discuter) 23 avril 2016 à 22:00 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :