Discussion:Fétichisme du pied
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Psychologie, Sexualité et sexologie et Médecine.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Psychologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
 | Sexualité et sexologie (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | ||
| Faible |  | Médecine (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Origine modifier
Cette partie est à reprendre : d'abord donner intégralement l'explication freudienne et la distinguer de commentaires crtitiques (avec les sources, autant que possible). --JeanClem 9 juin 2005 à 11:41 (CEST)
Origine modifier
L'article parle du "fetichisime du pied" pas de fétichisme en general(vior la section correspondante) et encore moins de la validité des théories freudienne - message non-signé de 163.187.176.142 (d · c · b) 30 août 2005 à 15:45 (CEST)
Anomalie ? modifier
hum hum... --Axel (d) 22 février 2011 à 16:55 (CET)
Aspect psychologique modifier
Les remarques sur les interprétations Freudiennes sont très étonnantes et semblent démontrer une méconnaissance des théories Psychanalytiques. -- Pcaz (d · c · b) 4 décembre 2011 à 21:42 (CET)
- Je confirme ce commentaire. Notamment sur la partie de la pratique chinoise, il y a incohérence avec la théorie de la surdétermination dans l'Inconscient. 80.119.186.74 (d) 5 février 2012 à 23:52 (CET)
Neutralité modifier
Comparer le fétichisme du pied à la gastronomie, ou l'art de sublimer les rapports sexuels... Un peu parti pris ^^...
Mais bon au moins ça reflète l'opinion d'un partisan. (je ne suis pas sûr que les articles de wikipédia aient cet objectif initial, à la limite dans une rubrique à part comme opinions rencontrés ou point de vue de partisans...) - message non-signé de 78.244.169.243 (d · c · b) 25 octobre 2012 à 09:54
-- Réponse : Utiliser le terme de paraphilie plutôt qu'attraction en est aussi un ;)
-- Réponse 2 : Je confirme le parti pris de cet article. Voir mon message à propos d'un paragraphe dans la rubrique "célébrités". Les articles anglophones sur le même sujet sont nettement plus neutres.
Avantage évolutif modifier
Le fétichisme des pieds dans sa forme répandue et non-obsessionnelle peut-être mis en relation avec divers sujets. Les pieds possèdent beaucoup de récepteurs hormonaux(surtout les hommes). On peut penser qu'apprécier les pieds favorise et apprend la sélection de "bon reproducteur" de même que certains hommes sont très attirés pour des parties non reproductives : les hanches (indicateurs de fertilité des femmes). Dirais-t-on que l'obsession pour beaucoup d'hommes pour les seins des femmes ou les hanches est une paraphilie car ces parties ne sont pas directement l'appareil reproducteur ?
En outre les pieds sont le lieu d'une sudation favorisant l'exhalaison des phéromones. Rappelons que les êtres humains possèdent de nombreux gênes de réceptions des phéromones hérités de temps lointain et dont 10% demeurent activés... pour la majorité d'entre-nous. Que se passe-t-il si un être humain n'est pas dans la norme et hérite de gènes qui soit actifs ? Ne serait-il pas attiré par des zones tels que les pieds ?
Suppression du paragraphe dans la rubrique "célébrités". modifier
Comme indiqué dans mes commentaires liés à la suppression de cette partie, j'ai fait le choix de supprimer le dernier paragraphe car il comporte deux problèmes. L'un d'eux est la non correspondance de la référence associée ([5] http://www.studlife.com/scene/2009/11/04/foot-fetishes-fun-or-freaky/) à la phrase d'ouverture et au sujet de ce paragraphe en lui même; qui parait également peu pertinent dans une rubrique "célébrités": les criminels mentionnés sont loin d'être des célébrités. La source sur laquelle s'appuie l'introduction du paragraphe ne traite en aucun cas de la prévalence du fétichisme chez les criminels. Elle affirme même (Cf. passage cité dans l'historique des modifications) que le taux de déviance lié est faible. Il est difficile de croire que la personne s'étant basée sur cette référence pour débuter le paragraphe ait lu l'article web en question, ce qui fait également penser que cela a été fait de manière non innocente. Voir un paragraphe associé à une source non liée (si on a la curiosité de la vérifier) interroge: la phrase d'origine étant «le fétichisme est également répandu chez les criminels » (Quelle est le fondement de cette affirmation? Parti pris? Car il s'agit d' une affirmation gratuite ne s'appuyant sur aucune source hormis des anecdotes, quel est l'intérêt réel de ce type d'affirmation?).
Il y a ici peu d'intérêt à présenter une liste de criminels ayant fait mention de ce fétichisme qui n'a pas de relation démontrée avec un quelconque taux de criminalité: il aurait été ainsi possible et probablement bien plus simple de trouver une liste de criminels ayant mentionné un intérêt pour d'autres parties du corps (poitrine, fessier) ou un type de pratique sexuelle en particulier sans qu'il y ai également un lien ou une pertinence particulière à dresser une telle liste en affirmant "il y a un certain nombre de criminels attiré par ce type de fétichisme ou pratique". Qu'est ce que cela apporte t'il a l'article? Cela fait figure d'anecdote donnant un ton peu neutre à l'article Wikipédia, en donnant l'impression qu'il existe un lien direct entre criminalité potentielle et ce type de fétichisme, qui demeure, comme il est mentionné au court de l'article, l'un des plus répandus dans le monde.
Il est difficile de justifier la pertinence d'un tel paragraphe au regard de ces différents points. En l'etat, ce paragraphe n'est d'ailleurs pas le seul élément pouvant faire douter de la neutralité de l'article et de sa fiabilité (passage sur Freud: affirmations allant dans un sens puis dans un autre). Cf. aux articles anglophones sur le même sujet et sur "paraphilie", plus objectifs et moins orientés.
Ajout: [L'affirmation mentionnée plus haut est en fait factuellement fausse. En effet, le fétichisme est en réalité très rarement associé à la criminalité. Cf. à l'article anglophone "Sexual fetishism": «Fetishism to the extent that it becomes a disorder appears to be rare, with less than 1% of general psychiatric patients presenting fetishism as their primary problem.[15] It is also uncommon in forensic populations.[15]» (source: Darcangelo, S. (2008). "Fetishism: Psychopathology and Theory". In Laws, D. R.; O'Donohue, W. T. Sexual Deviance: Theory, Assessment, and Treatment, 2nd edition. The Guilford Press. p. 110.). D'où la raison de supprimer totalement cette partie qui ne se justifie à aucun niveau.]
- Je suis d'accord avec vous sur le fait que citer quelques criminels paraphiles est anecdotique, mais ça ne tient catégoriquement pas du parti pris, ni à quoique ce soit d'autre. Rien sur Wikipédia n'interdit de citer quelques faits médiatisés relatant, dans ce cas présent, le fétichisme du pied et les méthodes utilisées par les criminels pour satisfaire leurs pulsions. Tous les criminels ne sont pas fétichistes et vice-versa, ça n'a aucun sens et c'est clairement infondé. Peut-être que scinder ce paragraphe en une section "Dans la criminologie" aiderait à éclaircir un peu plus que de le laisser dans la section "Célébrités". Plus logique. On montre ainsi ces criminels sont des cas à part comme dans bon nombre de paraphilies. — Symbolium [what ?] 1 mai 2018 à 23:28 (CEST)
Ah et je rappel ce message :
c'est valable pour tous Tomybrz Bip Bip 2 mai 2018 à 19:31 (CEST)
Neutralité: précisions modifier
Le choix d'inclure, dans la description d'une pratique fétichiste relativement répandue ou autre pratique sexuelle telle que celle décrite dans l'article, voire par extension tout autre sujet ne le justifiant pas, une liste de personnes ayant été mentionnées dans des faits divers (il ne s'agit pas de célébrités) sans qu'il y ait une raison réellement pertinente à cet ajout, participe à en présenter une image stigmatisante. Il y a donc un problème de neutralité de point de vue: il s'agit d'une liste mais inclure ce type d'information n'est certainement pas neutre. Rien ne justifie l'ajout de ce type d'information dans le traitement du sujet. J'attire donc l'attention des personnes qui viendraient lire ce fil de discussion car le paragraphe posant problème illustre un manque de neutralité dans le ton de l'article. Certes, il n'y a aucun terme associé à la mention de ces anecdotes mais le fait de présenter ces criminels dans l'article comme si cela avait une importante par rapport au sujet est déplacé. Ce genre d'anecdote biaise l'interprétation que l'on se fait du sujet qui est traité.
Comme le mentionne le site: https://cursus.edu/articles/34489 : «Le choix de ses sources, le recours à certains exemples plutôt qu’à d’autres, les formulations employées, tout est susceptible d’influencer la perception que se fera le lecteur du sujet présenté. Et il ne s’agit pas là de remettre en cause la bonne foi des rédacteurs, mais plutôt la possibilité même de l'idéal d’objectivité de contenu, un principe tout aussi difficile à réaliser dans des articles scientifiques, journalistiques qu’encyclopédique.»
L'objectivité en soi est un idéal impossible à atteindre. Wikipédia a ces propres limites mais demeure tout de même un site à visée encyclopédique qui en tant que tel, doit toujours tendre vers le principe de neutralité défendu par sa philosophie dans la réalisation des articles disponibles en consultation.