Ouvrir le menu principal
Autres discussions [liste]

Une guerre de retardModifier

Je cite :

Néanmoins, au-delà de la stricte question religieuse, la diversité culturelle et ethnique en Allemagne est moindre que dans le reste de la région (il faut noter que les minorités allemandes sont une composante essentielle de cette diversité dans les autres pays ; à l'inverse, il existe peu de minorités slave ou magyare en Allemagne).

C'était vrai avant la seconde guerre mondiale. Mais aujourd'hui, suite aux nettoyages ethniques (des allemands notaments) dans les pays de l'est, suivi d'une forte immigration économique et/ou politique vers l'allemagne c'est exactement l'inverse. Il faudrait voir pour se mettre un peu à jour les gars... --128.179.157.127 (discuter) 16 mars 2015 à 12:11 (CET)

Avant de venir déblatérer anonymement, il faudrait commencer par lire...

Rapidement :

- Introduction :
Elle représente un centre historique de l'Europe (approche historique, pas contemporaine)

- Définition extensive :
Empreinte des cultures allemande et juive (empreinte culturelle, on est dans l'Histoire)

- Europe centrale stricto sensu :
Cette double influence, à la fois germanique (du Haut Moyen Âge jusqu'au XXe siècle) (...)
Sans compter qu'au lendemain de la Seconde Guerre mondiale, de nombreux germanophones furent expulsés, notamment de Tchécoslovaquie (dans les Sudètes et les Carpates).

- Pays Baltes :
Ces trois États ont également connu jusqu'à la Seconde Guerre mondiale une importante minorité allemande (Allemands de la Baltique)

- Ukraine :
Enfin, jusqu'à la Seconde Guerre mondiale, d'importantes minorités allemandes et juives étaient présentes, de petites enclaves germanophones existent encore à ce jour2.

- Roumanie :
Les Allemands et la bourgeoisie juive germanisée ont exercé une forte influence jusqu'à la Seconde Guerre mondiale

- Serbie :
(...) colonisation systématique de la fin du xviie au xixe siècle par des populations d'Europe centrale (...) malgré la perte d'une grande partie de la population allemande.

C'est pas assez clair pour vous ou ça va finalement ?

Je m'étonne que vous n'ayez pas signalé en même temps que la majorité des juifs n'étaient plus là eux non plus.. Shoah, quelques chose comme ça si je me souviens bien.
Cdlt, Ddjahh (discuter) 16 mars 2015 à 12:33 (CET)
Par ailleurs, vos critiques seront adressées à l'auteur de cette citation, le Pr. Peter Jordan de l'Académie autrichienne des Sciences, professeur dans les Universités de Vienne, Klagenfurt, Cluj-Napoca, rédacteur en chef de l'atlas de l'Europe de l'Est et du Sud-Est, membre de la Société géographique autrichienne, président du groupe "Europe centrale" de la Société allemande de géographie, chef de la délégation autrichienne auprès du groupe d'experts des Nations Unies d'experts sur les standards géographiques. Cdlt, Ddjahh (discuter) 16 mars 2015 à 12:51 (CET)

la definition la plus courante de l'Europe centraleModifier

source voir ici https://www.google.fr/?gws_rd=ssl#q=carte+de+l%27europe+centrale



La suisse et l'Allemagne sont en Europe centrale, alors que la Croatie et la Serbie non. Cette version de l'Europe centrale est d'ailleurs la plus courante en Allemagne car elle rassemble tout les territoires germanophone. (hormis la Hollande ;)

--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 31 octobre 2015 à 12:33 (CET)

Je suis en grande partie d'accord avec vous mais je m'appuie ici sur une source fiable, sérieuse et documentée qui insère la totalité de la Croatie en Europe centrale (les précisions et limites à ce choix sont d'ailleurs apportées dans la sous-section correspondante).
PS : Les Pays-Bas ne sont de toute façon pas un pays germanophone.
--Cordialement, Ddjahh (discuter) 31 octobre 2015 à 12:44 (CET)

AdQ - PropositionModifier

J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Europe centrale » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.

Vote précédent : Proposition « Bon article »

Cordialement, Ddjahh (discuter) 1 novembre 2015 à 23:58 (CET)

Bonjour, je n'ai pas encore lu, mais en lisant le plan et en survolant l'article, la labellisation semble envisageable. Je commencerais personnellement par un BA, le sujet est vaste et il est difficile de garantir l'exhaustivité. L'article anglais part par exemple dans tous les sens certes, mais propose un volet économique important (est-ce nécessaire? je ne sais pas). Mes premières impressions sont que l'intro est un peu courte, la carte climatique est une bonne idée mais elle fait un peu cheap dans sa réalisation actuelle. Il faudrait qu'elle soit en svg et non en jpg, l'atelier cartographie peut aider. Idem, les cartes linguistiques et religieuses en allemand, c'est mieux que rien, mais pour le label il faut essayer d'améliorer. Je lirai plus tard. Bon courage, Psemdel (discuter) 2 novembre 2015 à 21:02 (CET)
Comme indiqué plus bas, je reconnais que le RI est court mais sa concision m'a déjà valu des remarques positives... Pour ce qui est de l'exhaustivité, un tel sujet empêche simplement de l'atteindre : si je ne m'appesantis par exemple sur le volet économique, c'est parce que la région n'a d'une part pas l'homogénéité économique et politique suffisante (ce n'est pas une Union politique ou douanière) et d'autre part, mais ceci se rejoint, parce que mon propos est de montrer que l'Europe centrale n'est pas une réalité "tangible" mais bien un concept géo-historico-culturel et que dans ce cadre, l'économie contemporaine n'a, selon moi, pas sa place. Pour les cartes, j'en ai déjà traduites et créées plusieurs... je vais voir ce que je peux faire. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 3 novembre 2015 à 00:09 (CET)
Le RI a été étoffé et une demande a été déposée auprès de l'atelier graphique. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 3 novembre 2015 à 11:44 (CET)
Bonjour Psemdel, les quatre cartes en allemand ont été traduites par mes soins (ou anonymisées). --Cordialement, Ddjahh 30 novembre 2015 à 19:08 (CET)
Bonjour, j'ai lu l'ensemble de l'article. Avant les critiques, bravo pour la rigueur de la rédaction, du référencement, mais aussi la structuration des données et la clarté de l'ensemble. Les critiques sont mineures et peuvent faire l'objet de développements ultérieurs : je pense à des définitions complémentaires intégrant davantage la notion d'Europe périphérique (la façon dont les Habsbourgs ont modelé les "marges" de l'Empire, ou d'un point de vue géopolitique le "tampon" avec le monde russe ; de nos jours le poids de l'Allemagne dans les échanges économiques ; la question des décentralisations de l'industrie européenne) ; à l'histoire ottomane (concerne peut-être davantage la frontière sud avec les Balkans). On pourrait imaginer des ajouts sur la littérature, le cinéma, etc. Mais bon, toutes ces suggestions appartiennent à tous les contributeurs de Wikipédia et ne sont aucunement rédhibitoires pour le passage en AdQ. --Ludó (discuter) 2 novembre 2015 à 23:32 (CET)
Comme précédemment évoqué, je ne cherche pas à faire de l'Europe centrale une réalité strictement contemporaine et je la limite à sa dimension historico-culturelle (donc, pas de développement sur l'économie actuelle, ni la littérature ou le cinéma..) Après, effectivement, pourquoi ne pas développer sur la littérature et le cinéma à condition qu'il y ait une logique qui relient ces domaines artistiques dans le cadre centreuropéen : si c'est pour lister le cinéma allemand, le cinéma tchèque et puis la littérature polonaise et la littérature autrichienne, cela n'a guère d'intérêt. De même, le poids de l'Allemagne pourquoi pas si cela donne une cohérence actuelle à la notion. À voir donc. (La question ottomane a été rajoutée.) --Cordialement, Ddjahh (discuter) 3 novembre 2015 à 00:09 (CET)
Oui, cette approche est cohérente et l'idée n'est pas de faire un article sur l'addition des pays potentiellement centre-européens. Néanmoins, peut-être pourrait-on quand même mentionner l'actualité de la notion, si ce n'est à travers l'économie, au moins à travers la géopolitique (groupe de Visegrad, l'amitié hungaro-polonaise). Concernant la culture, l'addition n'aurait pas de sens, mais il existe néanmoins une tradition de circulation de nombreux créateurs, cinéastes, écrivains centre-européens, qui donnent à la notion une certaine épaisseur (typiquement Kundera, mais aussi Zweig ou Kertész). Si vous l'avez sous la main, Sándor Márai cite dans ses Souvenirs de Hongrie une anecdote assez intéressante qui illustre la réalité culturelle de l'Europe centrale, celle de sa rencontre avec un soldat soviétique. Aussi militant de gauche anti-fasciste qu'il était, il raconte à ce moment là à quel point il se sent davantage proche de l'ennemi allemand que de cet homme russe originaire d'Asie centrale. Encore une fois bravo, tout ce que j'évoque là, c'est pour plus tard ou pour vous. --Ludó (discuter) 3 novembre 2015 à 01:15 (CET)
J'ajouterais juste ce lien d'une thèse où l'auteur évoque la dimension dynastique du lien entre Polonais, Hongrois et Moraves : http://www.hu-lala.org/wp-content/uploads/2013/05/these-pologne-hongrie.pdf --Ludó (discuter) 3 novembre 2015 à 01:18 (CET)
Je prends note, il y a c'est certain des choses à rajouter. Si vous avez d'autres éléments bibliographiques, je suis preneur ! PS : je pense revenir sur votre modification du "centre géographique" : se focaliser sur l'Europe comme entité allant de l'Atlantique à l'Oural me semble satisfaisant car largement accepté par beaucoup ; à l'inverse, qui sont ces "certains" dont vous parlez.. Bref, je pense que ce n'est pas plus clair qu'avant ! Merci encore. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 3 novembre 2015 à 01:37 (CET)
Disons qu'il faut relativiser aussi en introduction la question du territoire européen. Je trouvais la formulation peu satisfaisante ; je ne suis pas sûr que la mienne le soit davantage : si elle ne l'est pas, il faut trouver autre chose, voire supprimer ce passage qui n'apporte rien. Concernant les références biblio, je peux vous indiquer Europe, une géographie de Jacques Lévy. Sinon, en sciences sociales, les écrits d'Anne-Marie Losonczy, de Máté Zombory, d'Ildiko Zakariás autour du cas hongrois. Bonne continuation ! --Ludó (discuter) 3 novembre 2015 à 02:01 (CET)
En attendant de voir ce qu'il est possible de faire au sujet de la culture ou de l'économie, le RI a été étoffé (ou simplifié, selon les paragraphes). --Cordialement, Ddjahh (discuter) 3 novembre 2015 à 11:44 (CET)

Remarques de RafaelbednaModifier

Bonjour Ddjahh,
Je viens relire l'article suite à l'appel passé sur le Projet:Pologne. Très bel article d'une importance capitale pour notre continent. Quelques remarques cependant, concernant principalement tout ce qui touche à la Pologne :

Voilà pour ces quelques remarques. C'est un article très bien écrit. Bon courage pour la labellisation.
Cordialement, --Rafaelbedna (discuter) 2 novembre 2015 à 21:29 (CET)

  1. C'est vrai qu'il est court mais j'ai eu les "félicitations" de TigH cet après-midi pour la concision du RI... Je ne sais donc pas trop quoi faire, je n'ai pas envie que ça devienne indigeste non plus.
  2. Je ne vois pas où se trouve une telle erreur.. ?
  3. En effet, je vais me renseigner.  
  4. J'ai hésité à faire le calcul qui serait fastidieux... mais je vais voir... Du coup, je pourrais aussi m'attaquer à la superficie...  
Merci en tout cas ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 2 novembre 2015 à 22:11 (CET)
  1. OK pour le RI, ce n'est pas si grave en fin de compte, on verra s'il y a d'autres remarques.
  2. Autant pour moi, j'avais mal lu et mal compris, il n'y a pas d'erreur.
  3. Merci d'avoir complété la partie sur l'histoire et la guerre contre les Ottomans, et merci aussi pour la population et la superficie !
Encore une fois très bel article, tu auras mon vote ! Merci d'avoir tenu compte de mes remarques. Cordialement, --Rafaelbedna (discuter) 3 novembre 2015 à 10:58 (CET)
J'en profite pour signaler que le RI a été étoffé. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 3 novembre 2015 à 11:44 (CET)

Bonjour   Ddjahh : qu'en est-il de la proposition AdQ ? --Rafaelbedna (discuter) 15 novembre 2015 à 11:56 (CET)

Bonjour Rafaelbedna, je ne suis atuellement moins disponible et j'attends, à vrai dire, que d'autres contributeurs viennent jeter un coup d'oeil. J'hésite d'ailleurs à me contenter d'un BA, à voir. Bonne journée ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 15 novembre 2015 à 14:23 (CET)

Proposition BAModifier

Bonjour Psemdel, Rafaelbedna, Ludó et tous les autres, l'article est proposé à la labellisation BA. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 17 novembre 2015 à 22:14 (CET)

RusynModifier

Bonjour Po Lityk ! Avant tout, merci pour votre vote et votre intérêt pour la question ! Cependant, si je ne remet pas en cause la pertinence et la sincérité de vos contributions, merci de sourcer ces dernières (en particulier alors même que l'article vient d'être labellisé !) : la notice bibliographique de Magosci ne référence en effet aucune de ces assertions sur les peuples autochtones ruthènes. Merci enfin de ne pas réclamer de références là où elles sont déjà présentes. --Cordialement, Ddjahh (discuter) 2 décembre 2015 à 13:12 (CET)

Ce qui serait bien en fait, ce serait les conclusions de Magosci en une phrase ou deux (plus de détails étant les bienvenus sur les articles détaillés). --Cordialement, Ddjahh (discuter) 2 décembre 2015 à 13:31 (CET)
Merci pour la modification ! Mais il y a une coquille dans le texte, à hauteur de la soutenance (de thèse ?) à Pau ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 2 décembre 2015 à 14:14 (CET)

Europe celtiqueModifier

Scandaleux d'évacuer les Celtes des origines de l'Europe centrale au prétexte fallacieux qu'il n'y seraient plus présents de nos jours !!! Cette argutie d'une absurdité totale reviendrait à réécrire l'histoire uniquement à l'aune du présent (exit les Chasséens, Gaulois, Romains, Francs de l'Histoire de France !...), ce qui malheureusement semble être actuellement une tendance lourde !... En outre, les populations actuelles de la Suisse, de l'Est de la France, de la Rhénanie et du Sud de l'Allemagne, des Sudètes, de l'Autriche et du Nord de l'Italie résultent majoritairement d'un mélange entre Celtes et Germains (voir les études les plus récentes en matière de génétique des populations...) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.89.39.37 (discuter), le 7 décembre 2015 à 11:20 UTC+2.

Lisez-vous ? Relisez-vous ? Parler d'Europe centrale avant le Moyen Âge est un anachronisme. Parler des Celtes comme un peuple est une vue de l'esprit. Je vous renvoie aux dernier travaux de géoarchéologie sur la question. Et signez vos message. --Ludó (discuter) 7 décembre 2015 à 14:35 (CET)

--- Vous m'avez l'air d'un sacré spécialiste de la géoarchéologie et des populations du passé.... Outre le fait que je ne fais pas état d'un peuple celte mais des peuples celtes (ou populations celtiques, au choix), vous mélangez des notions historiques et géographiques ! L'Europe centrale c'est le centre de la péninsule constituant l'extrême ouest de l'Eurasie (qui correspond historiquement en gros à l'Empire des Habsbourg...). Cette définition spatiale est intemporelle et qualifie un espace géographique en tant que tel, qui existait avant même la notion d'Europe, au même titre que l'Océan pacifique avant que l'on ne le désigne ainsi.... Pour me permettre de ne plus perdre inutilement du temps, supprimez donc les Celtes de ce soit disant bon article, Venceslas Kruta et les autres spécialistes de l'Europe protohistorique apprécieront ce genre de facétie typiquement wikipédienne !... P.S.: je vous invite à être moins obsédé par un soit disant franco-centrisme, ça vous évitera d'écrire des contre vérités... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.89.39.37 (discuter), le 7 décembre 2015 à 15:40 UTC+2.

Cet article traite l'Europe centrale comme un concept géographique, c'est-à-dire comme une construction historique, une vue de l'esprit, qui fait plus ou moins sens, selon les approches que l'on retient, les représentations de l'espace et des cultures que l'on se fait. Faire une liste exhaustive de tout ce qui s'est passé dans les territoires que l'on pourrait ou non intégrer à l'Europe centrale n'aurait pas beaucoup de sens à l'aune de l'angle choisi ici. Donc ça ne sert à rien de crier au scandale (qui évacue quoi ?), ça ne sert à rien de faire des esclandres, je vous invite juste à relire l'article, les arguments développés par les contributeurs de la page de discussion, ainsi qu'à vous renseigner (vraiment a minima, ça suffirait largement), sur le fonctionnement de Wikipédia. En ce qui nous concerne, je vous livre un résumé en substance : il s'agit d'un endroit où l'on présente des arguments de manière posée et documentée, de façon à éclairer la controverse et faire avancer les choses. Pourquoi pas intégrer les grandes découvertes archéologiques sur les "civilisations de Halstatt" ou de Lengyel si ça a un lien avec le sujet traité ; je ne demande qu'à être convaincu ! Bien amicalement. --Ludó (discuter) 8 décembre 2015 à 03:44 (CET)

--- « Cet article traite l'Europe centrale comme un concept géographique, c'est-à-dire comme une construction historique »... Donc un concept géographique correspond nécessairement à une construction historique (par conséquent la géographie physique n'est pas un concept géographique...)?!... Dans ce cas, pourquoi évacuer un fait culturel fondateur de ladite histoire ?!... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.89.39.37 (discuter), le 8 décembre 2015 à 11:08 UTC+2.

Bonjour, effectivement vous avez tout à fait compris ce que j'entends par "concept géographique". La géographie physique peut être mobilisée pour justifier a posteriori des découpages territoriaux (cf. le mythe des "frontières naturelles"), mais elle ne se suffit pas à elle-même. Lorsque l'on fait de la géographie régionale - et c'est le cas ici -, on aborde le territoire en articulation avec l'Histoire des sociétés, en prenant tout ce qui constitue le sens des représentations spatiales. Par ailleurs, il n'y a pas de volonté de la part des contributeurs d'ignorer a priori les résultats des fouilles archéologiques ; il est tout à fait envisageable de les mentionner brièvement, mais en donnant quelques sources et en les formulant de façon à respecter la structure de l'article, et sans ouvrir de brèche vers une forme de monographie naturalisante ou essentialiste de l'espace centreuropéen, qui serait hors-sujet. Parcontre, vous semblez tenir à la question celte d'une manière qui dépasse le strict état des savoirs sur la question ; il va de soi que Wikipédia n'est pas une tribune pour les théories non-étayées ou contredites par les faits. Je vous invite à préciser votre pensée, dans un style un peu plus courtois et constructif que celui auquel vous commencez à nous habituer. Encore une fois, merci de signer. --Ludó (discuter) 8 décembre 2015 à 12:21 (CET)
Bonjour à tous deux ! Je suis en parfait accord avec Ludó qui a parfaitement résumé les tenants et les aboutissants de cet article, qui n'est nullement, contrairement à vos dires, à "recycler" ! Des modifications peuvent bien entendu toujours être apportées à la triple condition qu'elles soient linguistiquement correctes, sourcées et en cohérence avec l'approche de l'article ! En l'espèce, pourquoi ne pas mentionner en quelques mots le fait que les celtes occupaient antérieurement une partie de cet espace géographique et ont été "remplacés" ou "assimilés" aux nouvelles populations qui nous intéressent... En tout état de cause, de telles assertions seraient à sourcer. Et pour finir sur la notion géographique même de l'EC, non, la géographie physique n'intervient pas (ou presque) ici : donnez nous des frontières naturelles claires et reconnues par tous, et, peut-être, serions nous amené à changer d'avis. Cordialement, Ddjahh (discuter) 8 décembre 2015 à 17:33 (CET)

-- Comment tordre le cou à un canard pour en faire une oie ?!!! Vous semblez tenir à évacuer la question celte de l'Histoire de l'Europe d'une manière qui dépasse le strict état des savoirs sur la question ; il va de soi que Wikipédia n'est pas une tribune pour les théories non-étayées ou contredites par les faits.... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.89.39.37 (discuter), le 12 décembre 2015 à 12:23 UTC+2.

SIGNEZ !
Et vous ne COMPRENEZ RIEN à ce que l'on vous écrit ! Vous restez obstiné dans vos a priori contre nous, vous mésinterprétez dans tous les sens, c'est proprement incroyable. Encore une fois (la dernière, vraiment), nous n'avons RIEN contre les Celtes ! Étayez vos arguments et ne cherchez pas à faire un article entièrement centré sur les celtes, ce serait HS. L'EC n'est pas une notion strictement géographique (vous semblez être seul à penser le contraire) et les Celtes habitaient la région bien avant que n'émerge cette réalité géo-historico-culturelle (si vous pensez toujours le contraire, prouvez-le nous autrement que par vos seuls avis personnels : la première règle sur WP est de sourcer et référencer ce que l'on avance, car en effet, ce n'est pas une tribune).
Par contre, vous pouvez envisager de créer un article "Populations celtes en Europe centrale", "Histoire des Celtes d'Europe centrale" ou quelque chose de ce genre. Libre à vous si votre travail est rigoureux ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 12 décembre 2015 à 12:57 (CET)

--- Du calme S.V.P.! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.89.39.37 (discuter), le 12 décembre 2015 à 19:40 UTC+2.

Pour la quatrième fois, SIGNEZ vos messages ! --Cordialement, Ddjahh (discuter) 12 décembre 2015 à 20:01 (CET)
Et je suis très calme, simplement exaspéré par vos interventions (le mot est faible). --Cordialement, Ddjahh (discuter) 12 décembre 2015 à 20:02 (CET)
Eu égard à votre état de nerf, je vais vous épargner de vous renvoyer à vos contradictions ("Histoire des Celtes d'Europe centrale"...).
— Le message qui précède a été déposé par l'IP 79.89.39.37 (d · c), le 12 décembre 2015 à 20:55 (CET). Il est recommandé de signer en cliquant sur   ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).
Malgré le ridicule de la remarque, je suis fort curieux d'en savoir plus sur mes contradictions (si cela ne vous dérange pas bien entendu). --Cordialement, Ddjahh (discuter) 13 décembre 2015 à 00:35 (CET)
Ah je crois avoir compris où vouliez en venir, ce qui ne fait que montrer encore une fois (était-ce nécessaire) que vous ne comprenez pas ce que nous vous écrivons (ou ne comprenez que ce que vous voulez comprendre, c'est selon) : cet article traite de l'EC comme d'un ensemble homogène historico-culturel ; ce n'est pas incompatible avec une définition plus strictement géographique, qui n'a que peu d'intérêt compte tenu de l'absence de frontières naturelles (et par conséquent de consensus académique/scientifique/intellectuel). À vrai dire, je ne vous proposai ces titres d'articles que par souci de simplification : on pourrai aussi envisager "Histoire des Celtes de l'Europe médiane"... Pour résumer : l'Europe centrale est un terme non-normé et polyphonique, j'espère que cela finira par vous frapper dans un avenir assez proche ! Mais vous refusez obstinément de comprendre (avec un certain brio d'ailleurs, je le reconnais bien volontiers). À moins également que tout ceci ne soit qu'une mauvaise foi savamment entretenue...
PS : votre refus délibéré et répété de simplement signer vos messages confirment mon impression : vous n'êtes pas ici pour contribuer sereinement et de manière collaborative. De même, vous n'avez toujours pas apporté le moindre élément pour justifier vos opinions, ni d'ailleurs avancé le moindre argument tangible depuis plusieurs jours. Cordialement, Ddjahh (discuter) 13 décembre 2015 à 00:54 (CET)
Bonsoir, je plussoie les remarques de Ddjahh, moi franchement, étant à la fois breton et hongrois, pas de difficulté a priori pour intégrer les Celtes dans un article sur l'Europe centrale. Mais bon, s'il faut en arriver à ce niveau d'argumentation pour prouver qu'on n'est pas celtophobe, c'est dommage. Maintenant, si on se détache un peu de tout ça, encore une fois, intégrer les résultats des fouilles archéologiques laissant présager un passé celte (alors que la théorie "un pot = une civilisation" est assez battue en brèche), pourquoi pas ! mais faut sourcer, étayer, et surtout l'intégrer de façon à ne pas dénaturer l'article. Très franchement cher-contributeur-qui-ne-signe-jamais-rien, ne nous forcez pas à lancer une procédure de blocage d'IP pour vandalisme, ça n'est agréable pour personne. --Ludó (discuter) 13 décembre 2015 à 03:21 (CET)
Salut à vous. Sans vouloir relancer le débat, j'imagine que cet utilisateur anonyme veut faire référence à la Civilisation de Hallstatt, berceau de la civilisation celte avant son expansion culturelle et qui, en effet, était située en Europe centrale. L'héritage culturelle celte aujourd'hui est quasi inexistant dans cette région en comparaison avec l'Europe occidentale insulaire, mais soit, une phrase y faisant référence pourrait être insérée si elle trouve son contexte, mais j'en doute. Ou alors, à la limite, et dans l'objectif d'un label ADQ, on pourrait faire référence à l'histoire antique de la région dans un paragraphe dédié. Mais bon, culturellement, c'est assez peu pertinent. C'est un peu comme si on faisait référence aux Galates (des celtes aussi) dans un article sur l'Anatolie atcuelle, alors que les Grecs, les Turcs, les Arméniens et les Kurdes sont passés par là entre temps. Bien à vous, bon courage Azerty82 je t'écoute 3 mai 2016 à 23:47 (CEST)

Fichier proposé à la suppression sur CommonsModifier

Message déposé automatiquement par un robot le 28 décembre 2016 à 20:32 (CET).

Europe centraleModifier

La Transylvanie placée en Europe centrale, et le reste de la Roumanie en Europe de l'est, quel critère ?

Je crois qu'il suffit de lire l'article pour comprendre... --Cordialement, Ddjahh (discuter) 29 juillet 2017 à 23:27 (CEST)

A propos des deux posts précédentsModifier

1)- Affirmer que la Yougoslavie était « neutre comme l'Autriche » donc non-communiste parce qu'elle ne faisait pas partie du Comecon et du Pacte de Varsovie, c'est oublier le rôle du Parti communiste dans ce pays et celui de Josip Broz Tito.
2) - En effet il suffit de lire l'article, ainsi que celui sur l'histoire de la Transylvanie, longtemps liée à celle de la Hongrie et des Habsbourg, alors que les principautés danubiennes étaient, pour leur part, liées à l'influence de la civilisation byzantine puis à l'empire ottoman. --Claude Zygiel (discuter) 2 août 2019 à 16:47 (CEST)

Revenir à la page « Europe centrale ».