Ajouter une discussion

Bienvenue sur Wikipédia, Claude Zygiel !


Bonjour, je suis Symac, et je vous accueille en tant que wikipédien bénévole.

Wikipédia est une formidable aventure collective, toujours en construction. La version francophone comporte aujourd'hui 2 446 401 articles, rédigés et maintenus par des bénévoles comme vous et moi. Vous allez y effectuer vos premiers pas : n’hésitez pas à me contacter si vous avez besoin de conseils ou d'aide pour cela, ou à laisser un message sur le forum des nouveaux. Une réponse vous sera apportée avec plaisir !

Wikipédia repose sur des principes fondateurs respectés par tous :

  1. Encyclopédisme et vérifiabilité (s'appuyer sur des sources reconnues) ;
  2. Neutralité de point de vue (pas de promotion) ;
  3. Licence libre et respect des droits d'auteurs (pas de copie ou plagiat) ;
  4. Savoir-vivre (politesse et consensus) ;
  5. N'hésitez pas à modifier (l'historique conserve tout).

Vous êtes invité(s) à découvrir tout cela plus en détail en consultant les liens ci-contre

Un livret d'aide à télécharger, reprenant l’essentiel à savoir, est également à votre disposition.

Je vous souhaite de prendre plaisir à lire ou à contribuer à Wikipédia.

À bientôt !

P.S. Vos nouveaux messages seront affichés en bas de cette page et signés par leur expéditeur. Pour lui répondre, cliquez sur sa signature (aide).
Symac (discuter) 15 juillet 2016 à 17:51 (CEST)Reply[répondre]

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête généraleModifier

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)Reply[répondre]

Rappel : partagez vos commentaires dans ce sondage WikimédiaModifier

WMF Surveys, 13 avril 2018 à 03:26 (CEST)Reply[répondre]

Votre avis compte : dernier rappel pour répondre à l’enquête globale de WikimédiaModifier

WMF Surveys, 20 avril 2018 à 02:36 (CEST)Reply[répondre]

Page utilisateurModifier

Bonjour,

J'ai croisé votre route en faisant de la patrouille, et je viens de lire votre page utilisateur. Elle est très, euh?... rafraichissante, même si tout n'y est pas écrit à l'encre rose. Vous faites un philosophe très intéressant, en peu de mot (même si je n'ai pas compris toutes les allusions) : après lecture, on ne sait pas plus où nous mènent nos pas, mais on se dit qu'il faut décidément continuer le chemin. Merci.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 8 juillet 2018 à 00:07 (CEST) qui voulait juste s'épancher et remercier, ne vous sentez pas spécialement obligé à une réponse. C'est simplement que quand les choses sont bien, il faut le dire aussi : les meilleurs plaisir sont ceux qu'on partage.Reply[répondre]

ConstantinopleModifier

Bonjour,

Cette modification me trouble. Avant votre passage, la note (Bosworth, Emeri van Donzel, Bernard Lewis et Charles Pellat (dir.), Encyclopédie de l'Islam nouvelle édition, Paris, G.-P. Maisonneuve et Larose S.A., , Tome IV page 255.) source très clairement la population (puisque l'article de l'Encyclopédie de l'Islam est « Istanbul »), après votre passage, cette information a perdu sa source tandis que votre ajout la « phagocyte ». Disposez-vous de cette Encyclopédie de l'Islam ? Le passage cité en source permet-il d'affirmer les faits que vous avez ajoutés ? Merci de votre aide, Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 28 juillet 2018 à 16:46 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour,
Votre explication reste peu claire. Pour l'instant, vous avez déplacé une note et si je vous en crois ajouté du travail inédit (à partir de sources non citées) ; travail inédit que vous avez sourcé avec la note que vous avez phagocytée. Tout cela n'est guère respectueux des règles de notre encyclopédie. Donc, oui, je vais reverté ce que vous avez fait. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 29 juillet 2018 à 14:49 (CEST)Reply[répondre]
  Cédric Boissière bonjour; je ne retrouve pas Aziz Ogan, Les fontaines d'Istanbul (fascicule, 1947) alors j'ai rectifié mon erreur, --Claude Zygiel (discuter) 2 août 2018 à 13:20 (CEST)Reply[répondre]

Page de présentationModifier

Bonjour Claude, ce simple message pour vous dire que j'ai beaucoup apprécié votre page de présentation, je me retrouve dans ce que vous dites sur le "syndrome d'Haman". Et je pense que pour être un bon Wikipédien, il faut se défaire de ce syndrome. Bienvenue ! Broukhim habayim ! Je suis toujours content de voir des éditeurs contribuer sur des domaines qui me sont chers. Par exemple l'histoire des Juifs en Turquie. J'ai moi même rédigé l'essentiel de l'article sur les Juifs de Salonique.--Kimdime (d) 13 décembre 2018 à 12:44 (CET)Reply[répondre]

Podu IloaieiModifier

Petit problème : je ne sais pas faire fonctionner les liens de la 2è référence qu'il serait de plus bon de séparer. Merci de regarder cela. --Olevy (discuter) 6 mai 2019 à 19:44 (CEST)Reply[répondre]

Oui, merci   Olevy ! c'est fait, G mis ceci entre elles : </ref>,<ref>. --Claude Zygiel (discuter) 8 mai 2019 à 14:01 (CEST)Reply[répondre]
Merci mais je ne vois pas que cela suffise.
  1. [1] Page not found
  2. [2] 500 Whoops, something went wrong on our servers.

--Olevy (discuter) 8 mai 2019 à 14:14 (CEST)Reply[répondre]

Le site a été vendu,   Olevy, et l'article même pas archivé (c'est pas pour rien que Johannes Friessner se plaignait que jusque dans la Shoah les roumains étaient mal organisés, brouillons, inutilement cruels, avides, inefficaces et corruptibles - dans les deux derniers cas, heureusement). Mais j'ai retrouvé un extrait ailleurs et je l'ai mis. --Claude Zygiel (discuter) 9 mai 2019 à 21:24 (CEST)Reply[répondre]

ConvivenciaModifier

Sur les conversions... Elles ne sont pas forcées, c'est bien plus subtil et extrêmment bien joué. Première phase, (VIIIe siècle) le souverain redistribue les terres de préférences aux musulmans, mais globalement les musulmans sont ultra minoritaire donc il ne peut pas faire grand chose sinon soudoyer certains avec des terres et avec du pouvoir, ce qui marche extrêmement bien : les musulmans sont peu, mais parmi les ancien wisigoths ceux qui ont des terres et du pouvoir se sont convertis. Deuxième phase il y a assez de musulmans, vers 820, et il y a le décret central qui rend musulman tout enfant naissant d'un couple comptant un parent musulman. On a la une vrai contestation sous deux aspects : Vagues de martyrs, puis grosses révoltes de muladis (attention, il n'y a pas que la religion qui pèse dans les révoltes, il y a la partie sociale qui pèse lourd...)... et 2 générations plus tard (IXe siècle), les révoltes sont matées, les musulmans sont désormais archi majoritaire, et les conversions se font assez naturellement. . Note que l'impôt n'est pas non plus le critère qui force les conversions puisque le trésor califal augmente lorsqu'il y a des conversions, ce qui tend à laisser penser que les musulmans paient plus d'impôt. Probablement parce qu'ils sont également plus riches, mais il n'y a pas de documentation sur ça. v_atekor (discuter) 1 décembre 2019 à 19:38 (CET)Reply[répondre]

Tserkvas en boisModifier

Bonjour, J'ai répondu sur la page de discussion. Pour faire bref je pense qu'il n'y a pas lieu de faire la modification car il y a en fait 4 articles qui traitent du sujet sur une zone géographique proche : Églises en bois du sud de la Petite Pologne, Églises en bois de Maramureș et Églises en bois de la partie slovaque de la zone des Carpates, et bien sûr Tserkvas en bois de la région des Carpates en Pologne et en Ukraine. Je comprendrais donc que vous vouliez créer un article chapeau pour synthétiser les connaissances mais pas que vous insériez dans un seul article les notions qui appartiennent à toutes. Par ailleurs, il serait selon moi dommageable pour les moteurs de recherches que vous abandonniez la terminologie exacte retenue par l'UNESCO au moment du classement. Bref, discutons-en avant de faire des modifications, merci! villy 8 février 2020 à 08:14 (CET)Reply[répondre]

Sur la présence byzantine en HispanieModifier

Salut Claude Zygiel:

Il ne faut pas les oublier, je suis d'accord avec vous, l'article ne parle presque pas de Rome en Hispanie, mais gardez à l'esprit que vous devez mettre votre contribution en respectant les dates historiques. Si vous voulez dire que les contributions de l'Empire romain méritent d'être reconnues, par exemple Mérida, Ségovie, Tarragone, je suis d'accord avec vous, ajoutez les données car elles sont manquantes dans l'article. J'ai ajouté les Wisigoths, qui n'étaient pas là non plus, mais il ne faut pas mélanger, ni mettre les Byzantins et les Wisigoths au même niveau. On ne peut pas dire que la fin de la période romaine s'étende jusqu'en 711. Ce fut la fin du royaume wisigoth de Tolède, à l'exception des Asturies. Les Byzantins ont été expulsés plus tôt par les Wisigoths. Quant à l'art byzantin en Hispanie, il est pratiquement inconnu, il n'avait aucune importance, c'était une occupation commerciale et ils appelaient leur partie de la péninsule "Spania", et non "Hispanie" comme on l'appelait encore chez les Wisigoths et l'origine du nom est romaine comme vous le savez aussi. Vous êtes un bon wikipédiste, je n'en doute pas, vous avez travaillé sur de nombreuses éditions et je respecte cela, mais j'aimerais que vous vérifiiez si vous n'avez pas fait une erreur dans ce cas. Et je reconnais que vous pouvez apporter beaucoup dans les sections de la Conquête romaine et de l'Hispanie romaine qui sont très vides. D'autre part je pense qu'il devrait y avoir un nouvel article ou une nouvelle page en français portant spécifiquement sur le nom de "Spania" que je n'ai pas vu,consacré uniquement à la présence byzantine et à son art dans la péninsule ibérique, ainsi que celle de l'Hispanie bien sûr. Merci de m'avoir consulté --REKKWINT (discuter) 25 mai 2020 à 20:27 (CEST)Reply[répondre]

iOla senor! Vous consulter, c'est la moindre des choses ! Je ne prétends pas mettre les Romains d'Orient et les Wisigoths au même niveau et il est exact que les premiers ont été expulsés en 624 par les Wisigoths. En revanche, la population romanophone et l'art roman en Hispanie ont une importance souvent méconnue car occultée par les faits politiques et d'armes de l'aristocratie wisigothe, mais cette influence dépasse largement l'assise territoriale et chronologique de la « Spania ». Il faut avoir présent à l'esprit le fait que pour les contemporains, il n'y avait ni « Empire byzantin », ni « Espagne byzantine », mais le souvenir de la Rome antique, et le retour, avec Bélisaire, de la Rome d'Orient, ici latine et non grecque. Déformés par Gibbon, nous avons tendance à y voir une « invasion grecque » marginale, mais c'est inexact. L'article sous le nom de "Spania" a été renommé en "Espagne byzantine" : il existe mais il reste factuel-politique et militaire, sans faire le lien avec la partie romane de l'identité hispanique sous les Wisigoths, assez prégnante pour que ces derniers se romanisent. À partir de Bréhier, d'Ostrogorski et d'Hélène Ahrweiler, je vais tenter de rendre cette continuité romaine / romane, de l'Hispanie romaine jusqu'à la fin de la période wisigothique et jusque sous Al-Andalus, dont l'architecture est aussi d'inspiration romaine d'orient. Je ne sais pas encore comment et quand, mais je vous avertirai. Cordialement, --Claude Zygiel (discuter) 25 mai 2020 à 21:54 (CEST)Reply[répondre]
Hola Zygiel, Je suis d'accord avec l'influence byzantine sur les Wisigoths d'Espagne, particulièrement si l'on considère leur travail d'orfevrèrie , par exemple les couronnes du trésor de Guarrazar, surtout celle du roi Réceswinthe vers 670, ou les fibules aquiliformes d'Alovera (Guadalajara), les boucles de ceinture, etc, mais ils ne se partageaient pas le territoire, au contraire les Wisigoths essayèrent de le récupérer, c'est pourquoi il prit fin en 625, lorsque Swinthila expulsa les dernières garnisons byzantines de la péninsule, occupant Orcelis, que les Wisigoths appelleraient Aurariola (aujourd'hui Orihuela ; Alicante).Vous dissez: L'Hispanie wisigothique et romaine tardive (507-711) et 507 à 711 (période wisigothique de la péninsule Ibérique partagée à partir du Ve siècle entre l'Hispanie wisigothique et l'Hispanie romaine tardive (Empire romain d'Orient). Je ne pense pas qu'il soit correct de parler d'une Hispanie wisigothique-romaine tardive, car il s'agissait de deux sociétés différentes, il y avait une population de Wisigoths et d'Hispano-Romains avec un territoire d'une part (Royaume wisigoth d'Hispanie), et d'autre part les Byzantins, également avec une population hispano-romaine qui habitait cette autre zone du sud-est de la péninsule (Province byzantine de Spania).
P.D.J'ai d'ailleurs oublié dans ma réponse précédente qu'ils ont aussi conservé la Septimanie jusqu'à ce que les musulmans prennent l'ancienne province en 719. Al-Samh a installé sa capitale à partir de 720 à Narbonne.
Je tiens à vous remercier de vous être exprimé avec politesse et patience, nous devons essayer de continuer à rechercher l'accord lorsque cela est possible afin que Wikipédia soit meilleur chaque jour. Au revoir passez une bonne journée --REKKWINT (discuter) 26 mai 2020 à 01:54 (CEST)Reply[répondre]

Nuit des longs couteauxModifier

Bonjour

Après une relecture attentive de la section que tu as insérée et des tentatives d'amélioration, j'ai finalement supprimé ton texte pour les raisons suivantes :

  • il fait largement doublon avec la section Suites politiques (nomination de Lutze, chute des effectifs...)
  • il contient des éléments qui n'ont pas de rapport avec le sujet comme la création d'une division composée de « l'élite » de la SA
  • Mais surtout ta section de contient qu'une seule référence, ce qui n'est pas admissible dans un AdQ.

Je te remercie de ton intérêt pour cet article et suis à ta disposition pour en discuter plus avant si tu le souhaites. Cordialement. Couthon (discuter) 26 août 2020 à 07:05 (CEST)Reply[répondre]

OK, je me fie à ton évaluation. --Claude Zygiel (discuter) 26 août 2020 à 13:07 (CEST)Reply[répondre]

Saint-Georges PeristereotaModifier

Bonjour Claude. Merci des modifications sur Saint-Georges Peristereota. Une seule question: Pourquoi retirer la photo ? Merci. Rc1959 (discuter) 21 septembre 2020 à 09:29 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour ! Je n'ai pas touché à l'infobox... Étrange ! En tout cas, je l'ai remise. Cordialement, --Claude Zygiel (discuter) 21 septembre 2020 à 09:34 (CEST)Reply[répondre]
Rebonjour et un grand merci. En tout cas, mes felicitations pour vos connaissances !!!! Rc1959 (discuter) 21 septembre 2020 à 09:38 (CEST)Reply[répondre]

KouloughlisModifier

Bonjour Claude Zygiel. J'ai apposé le modèle {{Référence nécessaire}} dans l'article Kouloughlis et vous y avez répondu en fournissant 3 sources. Je vous en remercie. Vous avez aussi modifié le texte en remplaçant « souvent leurs servantes » par « dont leurs servantes ». Je trouve du coup ce passage encore moins intéressant. Je n'arrive pas à vérifier que les sources parlent bien de servantes. Pouvez-vous indiquer les pages à consulter dans les deux ouvrages ? Je retire par contre la 2e source car il n'y a rien de tel dedans, malheureusement. Cordialement, --Atonabel (discuter) 21 septembre 2020 à 13:42 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour Atonabel (Aton + Abel, ouaou ! quelles références !). Après recherche, je ne retrouve plus l'article (internet) où j'ai lu ce détail (à mon avis peu important) à propos des Janissaires et de leurs servants / ...antes. Conclusion : le mieux est de supprimer purement et simplement ces trois mots. D'autant que j'avais aussi lu ailleurs que Kul peut aussi être compris comme servant l'Empire (à travers ses représentants). Cordialement, --Claude Zygiel (discuter) 21 septembre 2020 à 20:01 (CEST)Reply[répondre]

Smyrne / HérodoteModifier

Bonjour,

J'ai annulé une partie de vos modification concernant ma citation d'Hérodote relative à la prise de Smyrne par les Ioniens. En effet

1. Hérodote dit que les Éoliens ont donné asile aux Ioniens donc les Ioniens n'ont pas besoin de se précipiter dans la ville pour en fermer les portes : ils sont déjà dans la place. Hérodote ne parle d'ailleurs aucunement du moindre déplacement des Ioniens.

2. Par ailleurs Hérodote ne dit pas que les Ioniens se sont emparés de la ville pour en faire le centre de l'Ionie.

Cordialement WookyLuke WookyLuke (discuter) 11 octobre 2020 à 17:52 (CEST)Reply[répondre]

OK   WookyLuke, merci ! --Claude Zygiel (discuter) 12 octobre 2020 à 12:02 (CEST)Reply[répondre]

Göbekli TepeModifier

Bonjour.

Vaste sujet, je ne vous contredirais pas sur les discussions sur l'emploi du terme "religion", et j'ajouterais qu'il n'y a pas de définition de "religion" qui fasse consensus, donc ça ne facilite pas la tâche. Originellement (chez les Romains) la religion est plus quelque chose qui se pratique que quelque chose en quoi on croit (cette façon de voir les choses n'arrivant qu'à partir du moment où se pose la question de croire). Mais "symbolique" n'est pas plus satisfaisant, "idéologie" non plus, "rituel" oui mais c'est tellement large et ça ne cible pas assez le domaine des "croyances", qu'il faut tout de même tenter d'approcher ... D'un autre côté si les fouilleurs du site parlent de "premier temple", de "totémisme" et de "chamanisme", on est dans le domaine de la religion.

Quoi qu'il en soit l'article en question se veut ouvert au plus grand nombre, et ne peut assurément pas aborder de discussion aussi complexe. Y faire référence de façon ne serait-ce qu'implicite me paraît plus perturbant qu'autre chose pour le lecteur néophyte (on lâche une "bombe", et puis plus rien ...). Par ailleurs tout ça est un peu plus exposé (avec bibliographie) dans un article moins facile d'accès (parce qu'il en faut aussi) : Néolithique du Proche-Orient#Religion et rituels. Mais en général je m'abstiens d'évoquer ce genre de problème : il y a bien quelque chose qui ressemble au moins vaguement à du religieux, les spécialistes du Néolithique emploient bien le terme (en le discutant évidemment), donc va pour ce mot, et les plus curieux découvriront que tout n'est pas si simple. J'ai remplacé "religieuses" par "rituelles" dans un titre de section, après la question peut être abordée sur la page du vote ou la pdd de l'article si vous voulez d'autres avis. Cordialement, Zunkir (discuter) 15 novembre 2020 à 18:46 (CET)Reply[répondre]

Source n°3 article Les CosaquesModifier

Bonjour,

Je n'ai rien trouvé sur internet sur un livre de Romuald Romanski intitulé "Les Tatars". J'ai bien trouvé un livre de cet auteur avec le même ISBN intitulé en polonais "Największe błędy w wojnach polskich" soit en français Les plus grandes erreurs des guerres polonaises. Alors je sais pas s'il y a eu une version française de publiée mais d'après le titre ça n'a pas l'air de correspondre...

Donc je serais tenté de supprimer cette source tant qu'il y a une incertitude sur celle-ci.

Qu'en pensez-vous ?

Cordialement, Bogatyr (discuter) 11 janvier 2021 à 19:04 (CET)Reply[répondre]

Vous avez raison @Bogatyr, cette référence n'était pas à sa place (j'avais transféré ce paragraphe depuis l'article "Tatars"). J'ai effectué le déplacement. Cnacuba, merci ! --Claude Zygiel (discuter) 13 janvier 2021 à 13:07 (CET)Reply[répondre]

Demande info pour source "Baron 1969"Modifier

Bonjour, vous avez mis comme source dans l'article Histoire des Juifs en Ukraine : "Baron 1969".

Pourrais-je en savoir plus sur ce livre ? Titre, éditeur, etc.

Merci d'avance,

Cordialement,

Bogatyr (discuter) 18 février 2021 à 19:41 (CET)Reply[répondre]

Salomon W. Baron, Russian Jews under Tsars and Soviets, Macmillan 1969.
Merci, je m'occupe de ça ;-) Cordialement, Bogatyr (discuter) 10 août 2021 à 14:49 (CEST)Reply[répondre]

Re: Question techniqueModifier

Bonjour Claude.
Oui, tous les svg que je crée avec Inkscape pour Wikimedia sur mon PC sont toujours lisibles sur Commons. Je ne pense pas que le fait que vous travailliez sur Mac pose un problème. Il doit donc y avoir un problème dans la façon dont vous créez vos images. Consultez la page d’aide Wikipédia:Atelier graphique/FAQ SVG pour voir si vous y trouvez la solution à votre problème. Si ce n’est pas le cas, postez un message sur Discussion Wikipédia:Atelier graphique en exposant le problème détaillé et un lien vers le fichier qui pose problème.
Pour vectoriser une image bitmap dans Inkscape, aller dans « Chemin => Vectoriser un objet matriciel... ». Pour de l’aide sur cette fonction, voir « Aide => Didacticiels => Inkscape : Vectorisation » ainsi qu’éventuellement « Inkscape : Vectoriser du pixel art ». En faisant une recherche sur le Net vous devriez aussi trouver de bonnes informations sur la digitalisation spécifique des cartes.
Sachez que cela fait bien longtemps que je ne digitalise plus de cartes bitmap au profit de l’utilisation de données SIG libres, plus pratiques, rapides d’utilisation et précises. Voir la page d’aide Ressources cartographiques géoréférencées pour des liens vers ces données.
En espérant vous avoir été utile. Sting (m'écrire) 3 août 2021 à 18:04 (CEST)Reply[répondre]

Langues en IranModifier

Bonjour, La carte de la distribution des langues en Iran proposée sur les pages Iran et Langues en Iran est très incomplète et par certains endroits même erronée. Pour ne parler que du Lori (Luri), ce dialecte couvre la quasi-totalité du nord du Khuzestan (Ligne Andimeshk à Behbahan en passant par Chouch (ville mixte) Shushtar et Rahmhormoz), représentant près de 30% de la population de la province. Par ailleur c'est le dialecte principale (sous sa forme Lori Bakhtiari) de la province adjacente du Chaharmahal-et-Bakhtiari (sur la carte quasi-totalité en vert) à l'exception de certains districts de la province turcophones (au nord et à l'est). Est-il possible d'améliorer la carte ou le cas échéant de la retirer ou d'utiliser une carte plus pertinente. Boboszky (discuter) 9 août 2021 à 20:45 (CEST)Reply[répondre]

Bonjour Boboszky. Cette carte vient d'être corrigée par "GPinkerton" concernant l'arabe. Pour le lori/luri, on a actuellement la version de "HistoryofIran" qui par le passé a insisté à plusieurs reprises pour en réduire l'étendue (voyez l'historique de cette carte). Comme c'est du PNG je pourrais la corriger, mais si c'est pour être "reverté", ça serait du temps perdu. Il existe des cartes plus pertinentes sur le net, mais celle qui a existé sur Commons a été effacée pour violation de copyright [3]. En attendant la résolution du problème lor/lur, je pense que mieux vaut une mauvaise carte que pas de carte du tout. --Claude Zygiel (discuter) 10 août 2021 à 18:20 (CEST)Reply[répondre]
Bonjour Claude Zygiel. Merci pour votre réponse. C'est justement en partie sur la représentation de l'arabe et du lori qu'il y a selon moi un problème. J'ai trouvé une carte sur wikicommon qui montre bien la ligne de séparation entre les deux langues/dialectes.
https://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/9/9c/Khuzistan_languages.jpg
La ligne de séparation se situant grossomodo sur un axe traversant les préfectures de Shush/Karkheh/Bavi/Ramshir/Omidiyeh/Hendijan (voir carte du khuzestan https://en.wikipedia.org/wiki/Khuzestan_Province#/media/File:Khuzestan.svg
Pour la province du Chaharmahal-et-bakhtiari, le Lori couvre la majeur partie de la province en dehors de certaines préfectures et districts du nord-est turcophones (voir carte https://en.wikipedia.org/wiki/Chaharmahal_and_Bakhtiari_Province#/media/File:Chahar_Mahal_va_Bakhtiari_Province_-_Language_distribution.png)
Par ailleur, il y a un gros soucis avec la représentation de l'arabe dans la province l'Hormozgan, où l'arabe y est surreprésenté. En dépit d'une représentation sur une bande traversant les provinces de Buchehr et de l'Hormozgan, le reste correspond plutôt à des dialectes tels que le Bandari, Kumzari et Bachkardi, qui sont des langues/dialectes appartenant au groupe des langues iraniennes et non arabes. En ce sens, votre carte est ici plus proche de la réalité que celle de GPinkerton. (Je vous renvoie ici vers ce lien https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/00210862.2019.1573135
Une modification s'avère selon moi nécessaire. Boboszky (discuter) 12 août 2021 à 14:45 (CEST)Reply[répondre]
Cette modification, je vais la tenter selon vos sources. On verra bien si ce sera annulé. Dans ce cas, au moins j'aurais essayé, et il restera dans l'historique une version alternative de la carte actuelle. --Claude Zygiel (discuter) 18 août 2021 à 16:46 (CEST)Reply[répondre]
Merci, je comptais faire une demande via la section cartographique mais c'est d'autant mieux si vous avez les compétences pour. Je veillerai à ce que cette nouvelle version ne soit pas annulée. Boboszky (discuter) 20 août 2021 à 13:42 (CEST)Reply[répondre]
Elle l'a été quand même. Pinkerton m'a informé de deux règles WP : même si elle comporte des erreurs, une source secondaire grand-public (genre "encyclopédie") prime sur une primaire (genre "article dans une revue spécialisée") qui risque même d'être considérée comme TI ; en raison des règles COM:CROP il ne faut pas corriger les erreurs des cartes existantes mais en faire une version dérivée en signalant la chose dans la page et en expliquant pourquoi on l'a fait. --Claude Zygiel (discuter) 28 janvier 2022 à 11:06 (CET)Reply[répondre]
Merci pour ces précisions. Pensez vous pouvoir faire une version dérivée ou y a-t-il risque qu'elle soit également annulée ? Boboszky (discuter) 28 janvier 2022 à 15:23 (CET)Reply[répondre]

SicyoneModifier

Salut. Plusieurs de tes ajouts sur Sicyone contredisent des sources primaires ou semi-secondaires (entre autres "en 1920 Kato Vassiliko devient Kiato et Ano Vassiliko devient Sicyone", "Mulki devient Vassiliko en 1840"). Les textes de loi concernant les renommages de localités et les évolutions administratives sont numérisés et consultables internétiquement (par ex.), ce n'est pas ce qu'ils indiquent : il existe toujours un village du nom de Mulki, Kiato porte ce nom avant 1913 et après 1934 (après un passage par Sicyone en 1913 puis Sicyonia en 1916 [4]), etc. Quelle est (sont) ta (tes) sources?--Phso2 (discuter) 21 décembre 2021 à 17:37 (CET)Reply[répondre]

Salut @Phso2. Discussion avec un ami, I. Argyriadis, géologue d'Hydra. Alors j'ai vérifié eetaa.gr et aussi les cartes, et rectifié le texte. Merci.--Claude Zygiel (discuter) 22 décembre 2021 à 16:32 (CET)Reply[répondre]

Carthe Athos séparéeModifier

La carte que tu as modifiée est désormais à File:Karta Athos (2).PNG. Veverve (discuter) 17 avril 2022 à 21:39 (CEST)Reply[répondre]

Merci @Veverve --Claude Zygiel (discuter) 20 avril 2022 à 16:55 (CEST)Reply[répondre]

MourzaModifier

Bonjour @Claude Zygiel. J'ai ajouté un sujet dans la page de discussion de l'article Discussion:Mourza. Pouvez-vous donner votre avis sur la question? Merci. Boboszky (discuter) 6 août 2022 à 20:29 (CEST)Reply[répondre]