Discussion:Europe Middle East & Africa/Admissibilité
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'admissibilité de la page « Europe Middle East & Africa » est débattue.
Consignes quant à cette procédure :
- Qui peut participer ?
Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.
Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.
- Durée de la consultation
- Si un consensus clair s'est dégagé le 25 février 2018 à 00:26 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 4 mars 2018 à 00:26 (CET).
Important
- Copiez le lien *{{L|Europe Middle East & Africa}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
- Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Europe Middle East & Africa}} sur leur page de discussion.
Proposé par : Éric Messel (Déposer un message) 18 février 2018 à 00:26 (CET)
Aucune source depuis une dizaine d'années ; les interwikis, bien que nombreux, ne sont pas dans un meilleur état ; notoriété ou intérêt encyclopédique non démontré. Rien que des banalités mises sous un vernis.
Conclusion
Conservation traitée par --HenriDavel (discuter) 4 mars 2018 à 08:14 (CET)Raison : Consensus pour conserver, des sources mentionnées
Discussions modifier
Toutes les discussions vont ci-dessous.
Avis modifier
Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).
Les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ne sont pas inscrits ou ont moins de cinquante contributions dans les articles, sont déplacés dans la section « Avis non décomptés », à l’exception du créateur de l’article.
Si vous êtes dans ce cas, merci de vous exprimer directement dans cette section, quel que soit votre avis.
Conserver modifier
- Donc j'enlève le bandeau en disant que c'est largement admissible, on lance la PàS ... Super. Bon globalement, la moitié des entreprises de la planète utilise ce découpage, au pifomètre. Il l'utilise tellement que pour trouver des sources sur le concept en lui-même, c'est pas facile, vu le nombre d’occurrence (on parle en million d’occurrence). Mais cela m'étonnerai très fortement qu'il y est personne qui est écrit en géographie économique sur le sujet. Sans compter les interwiki, sans compter les concepts similaires comme Asie-Pacifique (qui le même problème de source, parce que le concept est tellement basique...) Tarte 18 février 2018 à 18:50 (CET)
Conservation immédiate Dès qu'on s'intéresse un peu à une société internationale, à ses comptes ou son organisation, on se rend vite compte que le monde est très rarement divisé en 5 continents mais en 3 grandes régions : EMEA (Europe, Middle East, Africa), Asie-Pacifique et les Amériques. Il faudrait trouver exactement d'où ça vient (mes premières recherches ne me permettent pas de trouver des documents vraiment intéressants, tant il y a de documents) mais cette subdivision est TRÈS TRÈS courante, voire même évidente. Le nombre d'interwikis le montre clairement. Au niveau économique et financier, consacrer un article à cette subdivision me semble d'un intérêt majeur. Ce serait comme ne pas consacrer un article à l'Europe de l'Est. --Guy Delsaut (discuter) 19 février 2018 à 00:12 (CET)- Du même avis que ci-dessus, découpage que l’on retrouve dans de nombreuses multinationales. — Thibaut (discuter) 26 février 2018 à 14:52 (CET)
Supprimer modifier
Supprimer Proposant, voir ci-dessus. --Éric Messel (Déposer un message) 18 février 2018 à 00:26 (CET)
Fusionner modifier
Neutre modifier
Avis non décomptés modifier
Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :