Discussion:Enquête empirique/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Enquête empirique » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 16 mars 2017 à 04:27 (CET), après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 23 mars 2017 à 04:27 (CET).

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Enquête empirique}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Enquête empirique}} sur leur page de discussion.

Enquête empirique

Proposé par : Soirhiver (discuter) 9 mars 2017 à 04:27 (CET)

Rien n'indique que le terme « enquête empirique » est réellement utilisé dans le sens suggéré par l'article, c'est-à-dire pour désigner une méthode particulière dans les sciences sociales. L'article ne donne aucune référence qui en corrobore l'usage, et une recherche sommaire ne permet pas d'en trouver. Je n'ai personnellement (pour ce que ça vaut) de mémoire jamais entendu ou lu le terme être utilisé de cette façon nulle part. Ce qui est décrit dans l'article se rapproche plutôt de l'ethnographie, article qui existe déjà. De fait, les auteurs et travaux mentionnés dans l'article, bien qu'ils ne soient pas mentionnés dans la version francophone, sont bel et bien mentionnés dans l'article anglophone en:Ethnography.

Conclusion

 Transformation en redirection traitée par Arthur Crbz^{[on cause ?]} 23 mars 2017 à 11:12 (CET)
Raison : Consensus pour une redirection

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Enquête empirique » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver Amélioré un peu AVS (discuter) 17 mars 2017 à 16:52 (CET)

Ça ne règle cependant pas le problème essentiel de la page, nommément le fait que le terme « enquête empirique » n'est simplement jamais utilisé pour désigner ce qui est décrit dans cet article. Le problème n'est pas la faible qualité de la page, mais plutôt le fait qu'elle n'a pas lieu d'être puisqu'elle est fondée sur ce qui apparaît être une confusion quant aux termes.--Soirhiver (discuter) 18 mars 2017 à 04:08 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer avec redirection sur Observation participante qui correspond parfaitement aux exemples données. Pas de réf. sur cette notion. --Priper (discuter) 11 mars 2017 à 11:16 (CET)
2.  Supprimer Concept inexistant (erreur de traduction ?). Le paragraphe peut (tout ou partie) être intégré à Observation participante. Touchatou (discuter) 18 mars 2017 à 10:28 (CET)
3. à intégrer dans Observation participante - hors critères en article propre-- Lomita (discuter) 21 mars 2017 à 10:29 (CET)
4.  Supprimer Ca me semble relever de la tautologie. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 mars 2017 à 10:25 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner avec méthode empirique (une redirection vers empirisme en ce moment). Et développer méthode empirique sur le modèle d'Empirical research et ses 13 interwikis. Un historien (discuter) 10 mars 2017 à 00:11 (CET)

Neutre

1.  Neutre N'y-a-t-il pas un pléonasme ? Une enquête en sciences-humaines n'est-elle pas forcément empirique ? --Oiseau des bois ^(Cui-cui ?) 9 mars 2017 à 21:50 (CET)

   Oui, absolument, comme d'ailleurs n'importe quelle forme d'enquête scientifique. J'ai l'impression qu'il y a eu confusion de la part du créateur (et d'ailleurs seul contributeur significatif) de la page, qui, pour une raison ou une autre, semblait comprendre que le terme désignait une approche très spécifique et distincte. Je crois que c'est tout simplement une erreur. --Soirhiver (discuter) 9 mars 2017 à 22:19 (CET)

2.  Neutre Il y a manifestement un problème (et une impression de WP:TI mal fagoté), mais je ne vois pas trop comment le régler ; tendance  Supprimer dans le doute. — ℳcLush ^{=^.^=} 22 mars 2017 à 17:04 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs inscrits ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :