Discussion:Eau liquide dans l'Univers

Et la Terre ?

Bonsoir,
Encore un article géocentré. Non ? Si si, "la Terre" d'un côté, "les autres" de l'autre. Je serais d'avis d'inclure la Terre dans cet article : primo, c'est le seul corps où on est certain de l'existence d'eau liquide (!), et secundo ce n'est après tout qu'une planète parmi des milliards d'autres. Ce n'est pas parce que les anglo ont exclu la Terre qu'il les suivre sur cette voie. D'autant que, tel qu'actuellement, un paragraphe sur trois du RI, soit un quart du texte, est consacré à... la Terre ! Dans le corps du texte, pour la Terre, pas besoin d'en faire douze pages : un résumé générique apportant les infos importantes (seul objet connu en abritant, quantité, proportion à l'échelle de la planète, répartition, ...) suffit, avec lien vers les articles détaillés (océan, mer, lac, fleuve, rivière, ...).
Lotus 50, un avis ?
Astronomicalement.
SenseiAC (discuter) 7 juillet 2015 à 21:27 (CEST)

 SenseiAC : effectivement un petit paragraphe me semble utile pouvant notamment servir de comparatif avec les autres objets. Mais il ne faut pas non plus qu'il devienne le sujet principal puisque l'article porte sur l'eau liquide en dehors de la Terre. Bien à vous Lotus 50 (discuter) 8 juillet 2015 à 13:46 (CEST)

 Lotus 50 : àma il faut justement remplacer ce "extraterrestre" dans le titre : "eau liquide sur les corps célestes", "eau liquide en astronomie", qqch comme ça me semble meilleur pour inclure tout le monde (la Terre et les autres). Quand au passage concernant la Terre, comme je l'ai dis pas besoin d'en faire douze pages : de manière analogue à Mars qui a aussi son article détaillé, il suffit de faire un résumé pour la Terre. SenseiAC (discuter) 8 juillet 2015 à 15:16 (CEST)

 SenseiAC : D'accord mais pour renommer je ne suis pas expert , est-il possible que vous vous en chargez? Bien à vous Lotus 50 (discuter) 8 juillet 2015 à 16:47 (CEST)

 Lotus 50 : pas de problème. Je suggère un titre général du style "Eau liquide dans l'espace" ou qqch comme ça (si tu es plus inspiré que moi je suis preneur, "dans l'espace" on a l'impression que c'est juste "entre" les objets, mais bref je voudrais une formulation qui ne se limite même pas aux corps individuels (techniquement on pourrait avoir un "nuage" interstellaire suffisamment dense et chaud pour contenir de l'eau liquide, même si en pratique c'est très certainement extrêmement improbable))). J'ajouterai une première section assez courte sur les conditions générales (pression et température en gros) nécessaire à l'existence d'eau liquide. SenseiAC (discuter) 8 juillet 2015 à 17:17 (CEST)

 SenseiAC : personnellement j'ai une petite préférence pour Eau liquide en astronomie Lotus 50 (discuter) 8 juillet 2015 à 17:28 (CEST)

 Lotus 50 : OK, je finis d'écrire mon petit paragraphe et je procède au renommage. SenseiAC (discuter) 8 juillet 2015 à 18:49 (CEST)

 Lotus 50 : À la réflexion, "Eau liquide dans l'univers" ne sonne-t-il pas mieux ? "Eau liquide en astronomie", on a l'impression qu'on va parler de la façon qu'on se sert de l'eau liquide en astronomie -- ce qui serait... étrange. "Dans l'univers", au moins on est surs que l'on parle de l'eau sur/dans les objets (individuels ou non) qui constituent l'univers et on est surs de tous les englober. SenseiAC (discuter) 8 juillet 2015 à 20:00 (CEST)

 SenseiAC : je n'y avais pas pensé mais c'est vrai que le tire sous entend effectivement l'utilisation de l'eau. Eau liquide dans l'univers sonne mieux Lotus 50 (discuter) 8 juillet 2015 à 20:15 (CEST)

 Lotus 50 : C'est fait ! SenseiAC (discuter) 8 juillet 2015 à 20:20 (CEST)

 SenseiAC : merci! Lotus 50 (discuter) 8 juillet 2015 à 20:24 (CEST)