Discussion:Ducasse de Mons

FMLB

Je ne trouve pas très judicieux de faire mention du FMLB et de lui consacrer un lien externe au milieu de sites sérieux. Ces rigolos n'ont rien à voir avec la Ducasse en elle-même, il s'agit simplement de guindailleurs zwanzeurs. Que vont-ils faire???

Matthias7012 (d)

Je persiste et je signe, je serais pour la suppression du FMLB de la page Ducasse et à la limite, leur mettre un article séparé? Cela n'a aucun intérêt encyclopédique. Cette "association de fait" ne rentre en rien dans la Ducasse en elle-même. Matthias7012 (d) 31 décembre 2008 à 10:48 (CET)

Portail

Nous pourrions éventuellement proposer un portail sur Mons ou sur la Ducasse.

Le portail Ducasse serait complété avec l'aide des acteurs et de la procession (je me chargerais des contacts). Et quand bien même il serait partie d'un portail Mons, la culture montoise pourrait être mise à l'honneur de plus en plus exhqaustivement par le contact avec des personnes clés de l'entité.

Si c'est encore trop petit comme sujet, on peut envisager "Portail Mons-Borinage"...

Matthias7012 (d)

Ca fait quand même très petit comme portail non? Triton (d) 23 janvier 2008 à 18:57 (CET)

Mons-Borinage, c'est plus conséquent. La culture y est énorme n'empêche!Matthias7012 (d) 24 janvier 2008 à 10:27 (CET)

Peut être... Il faudrait voir avec le Portail Belgique s'il y a moyen de l'améliorer ou avec ses participants ce qu'ils en pensent. Triton (d) 24 janvier 2008 à 14:17 (CET)

Je serai capable de donner plein de choses pour les pages ducasse. Matthias7012 (d) 25 janvier 2008 à 22:22 (CET)

erreurs

Attention, cet article comporte néanmoins beaucoup d'erreurs et force est de constater que je n'ai pas le temps pour le moment de tout corriger. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Matthias7012 (discuter), le 6 mai 2008 à 18:36 (CEST)

Bonjour. S'il y en a tant que ça, ce serait bien d'indiquer où pour qu'on commence la correction. Lykos | bla bla 6 mai 2008 à 18:46 (CEST)

Désolé de ne pas avoir signé! Je vais essayer d'établir un relevé. Certaines parties ne sont pas développées assez, je ne voudrais pas imposer une ligne directrice mais je pense qu'en discuter serait un bon début. Matthias7012 (d) 6 mai 2008 à 19:42 (CEST)

OK, pas de problème : de toute façon, il n'y a pas le feu. Lykos | bla bla 6 mai 2008 à 20:10 (CEST)

Voilà, ai commencé un petit machin, d'autres suivront... Matthias7012 (d) 7 mai 2008 à 10:41 (CEST)

Petit machin ? Avant tout, je me dois de te poser une question : es-tu bien l'auteur du texte que tu viens d'ajouter ? Wikipédia doit respecter le droit d'auteur. Lykos | bla bla 7 mai 2008 à 18:23 (CEST)

Petit machin, oui! Evidemment que c'est de moi, mais c pas encore fini! Matthias7012 (d) 8 mai 2008 à 00:38 (CEST)

Ne le prend pas mal, mais des ajouts importants comme le tien sont parfois des copyvio. On peut faire un copyvio en toute bonne foi. Ce n'est pas le cas ici : tant mieux. Lykos | bla bla 8 mai 2008 à 00:49 (CEST)

Je vais pas m'arrêter là pour la Ducasse de Mons. Si tu veux en discuter plus avant, je suis disponible. Matthias7012 (d) 8 mai 2008 à 07:48 (CEST)

Sourçage

Ce serait vraiment intéressant de sourcer toutes ces informations. En utilisant les sites officiels mais aussi en utilisant des livres papiers... Sylfred1977 (d) DoudouDay 2008 à 12:08 (CEST)

Il est impossible de sourcer car aucun livre de référence, ni exhaustif n'existe pour dépeindre la ducasse actuelle. Je suis en train de le composer avec la collaboration de la réalisation et des comités officiels. Comme c'est traditionnel, il y a énormément d'éléments oraux. --Matthias7012 (d) 19 mai 2008 à 09:34 (CEST)

Il y a pourtant des choses qui ont été écrites sur la ducasse de Mons :

• Ministère de la Culture de la Communauté française, La ducasse de Mons, 1995 [1],
• Jules Declève, Le Lumeçon de Mons – Histoire, légende, facétie, 1901 [2],
• R. Meurant, De Lumeçon te Bergen, 1967 [3],
• Félix Hachez, Recherches historiques sur la kermesse de Mons, 1848 [4]

Et on peut encore trouver de la littérature sur cette page. Lykos | bla bla 19 mai 2008 à 11:30 (CEST)

Pour le papier, Lykos a donné des idées. Mais on peut également sourcer en plus avec des sites officiels. Notamment www.mons.be (Historique,...) et http://ducassedemons.info/. Ces sources sont fiables également car officielles. Pour être clair, sur wikipédia, un article sans source est un article sans valeur. C'est dur mais c'est la règle actuelle. Et vu le gros travail effectué en ce moment, je préconise de sourcer maintenant. De cette façon, tu pourras mettre en avant le travail en faisant passer l'article au vote BA ou peut-être AdQ... Si tu as la chance d'être en contact avec des comités officiels, je suis presque sûr que tu peux trouver sans trop de difficulté des livres ou des brochures sur le sujet... Sylfred1977 (d) 19 mai 2008 à 12:58 (CEST)

Ceux-là je les ai mais c'est dépassé. On peut juste référer les parties officielles comme les textes de panégyrique et miracles mais le reste a trop changé. Les sites, à part celui doudou.org, n'apprennent rien, même pas le site "officiel". Mais je suis en collaboration depuis 4 ans à la rénovation du site doudou.org. Donc, je ne manquerai pas de vous associer dans nos découvertes. Matthias7012 (d) 20 mai 2008 à 10:41 (CEST)

Orthographe et wikifaction à vérifier

• Discutez dans les chapitres prévus.
• Liens utiles : À recycler - À traduire - À fusionner - Orthographe à vérifier - Soupçons de copyright - Articles non neutres

Tâches à accomplir : par exemples

• Orthographe des noms communs (pas de majuscules)
• Guillemets français «  »
• Titre des œuvres en italique

...

A consulter impérativement : Wikipédia:Recommandation

Proposé par : Daniel71953 (d) 10 mai 2010 à 13:28 (CEST)

Dénomination

Le "vrai nom" de la festivité est depuis son inscription à l'UNESCO "le Doudou, ducasse rituelle de Mons". La contribution mentionnant en en-tête ce changement a été défaite. Il faut se mettre d'accord sur deux choses: le contenu encyclopédique doit-il mépriser un nom devenu officiel? Et le titre de l'article ne devrait-il donc pas être changé (avec redirection depuis Ducasse de Mons, Doudou, etc.)?

Matthias7012 (d) 1 juillet 2011 à 13:55 (CEST)

J'ai ajouté le nom officiel en référence. Je pense que cela répond au souci encyclopédique tout en maintenant l'appellation d'usage courant qui est pratiquement la seule connue de la population et des visiteurs étrangers. Tournachon ^@

Bonjour. Pourrait-avoir la source « Unesco » de cette dénomination (et non une version « montoise ») ? D'après le site de l'Unesco [5], la reconnaissance concerne les « Géants et dragons processionnels de Belgique et de France ». On y cite les villes où ont lieux les manifestations qui impliquent ces géants et dragons, pas les noms des manifestations. « Doudou » est l'appellation populaire et familière de ce qui est, historiquement une « Ducasse ». A consulter la contribution de l'historien Jean-Pierre Ducastelle, président du conseil supérieur d'ethnologie à l'Unesco, à qui ont doit cette reconnaissance (Archives du journal Le Soir) : JP Ducastelle, Mons et le combat du Lumeçon dans Géants et dragons, ouvrage collectif, Casterman, 1996, p. 110 et suiv. BàV. Daniel71953 (d) 9 juillet 2011 à 08:35 (CEST)

Portail Christianisme

J'ai enlevé la mention de ce Portail. Je trouve en effet que c'est assez excessif. Il s'agit plus ici de folklore et de tradition. Même si, comme dans la majorité des manifestations folkloriques, on peut y trouver des composantes religieuses, le sujet principal de cet article n'est pas un aspect du christianisme mais bien une tradition folklorique. Tournachon ^@ 6 juillet 2012 à 14:11 (CEST)

Tout à fait d'accord. Même réflexion pour la Ducasse d'Ath. Daniel71953 (d) 6 juillet 2012 à 15:47 (CEST)