Discussion:Duc de Saint-Cloud/LSV 16589

Archivage de la discussion

Cette page contient l'archivage de la discussion d'une proposition d'anecdote.

Noblesse d'église

Proposition refusée. L’anecdote suivante, proposée par Micheletb, a été rejetée par Fanfwah et la discussion est conservée pour archivage.

• Depuis 1674, l’archevêque de Paris a droit au titre de duc de Saint-Cloud.

Proposant : Michelet-密是力 (discuter) 10 janvier 2019 à 17:10 (CET)

Discussion :
Changement de focus sur duc de Saint-Cloud qui contient la référence. Michelet-密是力 (discuter) 11 janvier 2019 à 09:41 (CET)

À reformuler. Il est indiqué que le titre est caduque depuis 1789. L'amateur d'aéroplanes (discuter) 12 janvier 2019 à 10:21 (CET)

Je suis d'accord avec l'avis ci-dessus (mais bon cela peut se « rattraper »). --JPC ^{n'hésitez pas à m'en parler} 12 janvier 2019 à 22:10 (CET)

Le titre est effectivement non revendiqué depuis 1789, mais l'ordonnance l'ayant conféré n'a pas été annulée pour autant, donc le titre a été restauré avec les autres en bloc à la restauration (bien que n'ayant pas été revendiqué, vu qu'il n'y avait aucun intérêt pratique à le faire). Donc encore de nos jours, du fait des articles de la charte de la restauration, l'archevêque de Paris « a droit au titre de duc de Saint-Cloud » (même s'il ne le revendique évidemment pas, une telle revendication n'ayant aucun intérêt pastoral ni politique). Sur un point de vue plus général, l'énoncé est néanmoins factuel : il a droit au titre depuis 1674. Michelet-密是力 (discuter) 13 janvier 2019 à 18:42 (CET)

A t'on une source pour la charte de la restauration ? L'amateur d'aéroplanes (discuter) 19 janvier 2019 à 08:55 (CET)

Un cas parmi d'autres, la moitié des pairs de France était des ecclésiastiques. --Fanfwah (discuter) 13 janvier 2019 à 18:18 (CET)

Certes, mais les pairs ecclésiastiques classiques portaient le titre de leur évêché. Ce n'est pas le cas pour celui de Saint Cloud, dont le titre est original. Michelet-密是力 (discuter) 13 janvier 2019 à 18:36 (CET)

Ah oui. Bon, ça peut peut-être intéresser quelqu'un d'autre, mais ça ne me fera pas changer d'avis. --Fanfwah (discuter) 13 janvier 2019 à 19:00 (CET)

Quant aux avis antérieurs, ils ont soulevé la question de la pérennité de ce « droit », que le renvoi à la charte de la restauration n'a apparemment pas suffi à résoudre. Bref, en l'état, la proposition manque encore d'un soutien net. --Fanfwah (discuter) 22 janvier 2019 à 12:36 (CET)

Discussion de l'anecdote archivée. --GhosterBot ^{(10100111001)} 28 janvier 2019 à 13:06 (CET)

 Micheletb : ton anecdote proposée le 2019-01-10 17:10:00 a été refusée. GhosterBot ^{(10100111001)} 28 janvier 2019 à 13:06 (CET)