Discussion:Dommage Éliane/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dommage Éliane » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 31 janvier après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 février.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dommage Éliane}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dommage Éliane}} sur leur page de discussion.

Dommage Éliane

Proposé par : Mezigue (d) 23 janvier 2012 à 10:35 (CET)

Des sketches amusants mais pas vraiment importants ou mémorables. L'article est presque vide et va sans aucun doute le rester. Mezigue (d) 23 janvier 2012 à 10:35 (CET)

Conclusion

 Suppression traitée par Chris a liege (d) 31 janvier 2012 à 00:49 (CET)

Raison : Très fort consensus.

Supprimer :

Discussions

Quels sont les critères invoqués, précisément, s'il vous plait pour cette proposition de suppression. -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 24 janvier 2012 à 17:17 (CET)

Les critères sont travail original, absence de sources et notoriété insuffisante. Mezigue (d) 25 janvier 2012 à 12:36 (CET)

Le TI n'est pas un critère de proposition à la suppression. Ni l'absence de source. Notoriété insuffisante alors que les votes négatifs reconnaissent connaitre l'emission... c'est spécieux. Cordialement .Pour info, j'ai créer la catégorie Nulles Part Ailleurs (d'autre sketchs sont concernés) -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 27 janvier 2012 à 17:21 (CET)

La notoriété ne s'appuie pas sur ce que les contributeurs connaissent ou pas, mais sur l'existence de sources secondaires (ouvrages, publications dans la presse) qui attestent de la notoriété du programme, notamment en ayant consacré des articles suffisamment significatifs pour confirmer l'importance de l'émission. Et le TI est un motif de suppression, quand un article ne repose que sur cela, et que le créateur de l'article ne s'est pas cassé la tête pour faire un minimum de recherche dans des sources de qualité . Kirtap^{mémé sage} 29 janvier 2012 à 12:13 (CET)

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Conserver

1. Pour Programme de flux quotidien (5 fois par semaine) pendant ? Le fait que l'on ne sache même plus si cela date de 1992, 1993 ou 1994 prouve pour moi l'intérêt de ce genre de phénomène pour l'Histoire culturelle contemporaine. Changez le titre, Comme il vous plaira mais à ce compte, pourquoi ne pas supprimer Le Centre de visionnage de l'émission Nulle part ailleurs sur la chaîne Canal plus dans le but de contribuer à son amélioration dans la mesure où il y aurait lieu de le faire ou le Service_après-vente_des_émissions ? -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 24 janvier 2012 à 22:44 (CET)

   Le fait que l'on ne sache même plus si cela date de 1992, 1993 ou 1994 démontre surtout que ça pose un probleme de vérifiabilité et par contrecoup d'admissibilité. Un bon indice de notoriété concernant les programmes humoristique de Canal + est que les plus réputés ont été réédités en DVD, qu'il s'agisse des Guignols, des sketches d'Antoine De Caunes dans nulle part ailleurs, des Nuls et du Service après-vente des émissions. Or dans le cas de Karl Zero, rien concernant Dommage Eliane. il suffit de vérifier sur Amazon , donc y voir un je cite "phénomène pour l'Histoire culturelle contemporaine" est completement exagéré, à moins que ce soit de l'ironie. Kirtap^{mémé sage} 25 janvier 2012 à 00:38 (CET)

   Le Jeu des 1000 euros est-il sur amazon ? Un programme de flux, par définition c'est une émission qui «passe». -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 25 janvier 2012 à 18:50 (CET)

   Mieux vaut comparer ce qui est comparable, une émission-jeu de radio, n'a rien à voir avec une rubrique humoristique comprise dans un programme de divertissement. Et puis Gozor évite les arguments Pikachu ça ne convainc personne. Kirtap^{mémé sage} 25 janvier 2012 à 19:06 (CET)

   Je ne comprend sincèrement pas ce qu'est un argument Pikachu. Pour info jeu radiophonique reste à créer En revanche, Scène comique existe plutôt que rubrique humoristique comprise dans un programme de divertissement -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 25 janvier 2012 à 23:32 (CET)

Supprimer

1.  Supprimer TI. Lanredec (d) 23 janvier 2012 à 14:40 (CET)
2.  Supprimer TI sur tout la ligne, aucune explication ne repose sur des références. Kirtap^{mémé sage} 24 janvier 2012 à 13:15 (CET)
3.  Supprimer Du grand n'importe quoi--éliane ^{[¿quoi donc ?]} 24 janvier 2012 à 16:24 (CET)
4.  Supprimer TI et véritable pantalonnade --JPS68 (d) 24 janvier 2012 à 21:48 (CET)

   En quoi le TI peut-il être retenu comme critère de suppression ? Pour le coup, c'est toi le Pantalon. -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 29 janvier 2012 à 08:49 (CET)

   Gozor, je vous conseille de rester poli, et je tiens en vous signaler qu'en tant qu'administrateur, tout comme mes autres collègues, j'ai déjà supprimé nombre de TI, car c'est effectivement une condition de suppression immédiate. Compris ? --JPS68 (d) 29 janvier 2012 à 11:55 (CET)

   Pourquoi, dès lors, utiliser ce vocabulaire d'improvisation italienne, comme déjà sur le débat de suppression de Bière et santé ? Capisce ? -- Gozor137 ^{[exposez-vous]} 30 janvier 2012 à 10:25 (CET)

5.  Supprimer pas inintéressant, mais pas encyclopédique - Fusionner avec Karl Zéro --Ofol ^{(moi . ✍)} 30 janvier 2012 à 13:05 (CET)
6. Supprimer : travail inédit, caractéristique clairement listée, dans Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles#Critères généraux, comme n'ouvrant aucun droit à l'admissibilité. Je n'avais pas d'intention particulière d'expliciter au-delà du constat de TI, mais la mise en cause personnelle et insultante de JPS68 par Gozor136, ci-dessus, est franchement gonflée (JPS68, lui, émettait un avis sur le travail réalisé, pas sur la personne l'ayant réalisé). Hégésippe | ±Θ± 30 janvier 2012 à 19:33 (CET)

Fusionner

1.  Fusionner Fusionner avec l'article Karl Zéro, ces sketches ont existés avaient leur notorité dans un certain contexte mais étaient également d'une époque balbutiemment d'Internet. C'est tout à fait pertinent comme chapitre dans un article principal mais pas comme article probablement. --Hcrepin (d) 25 janvier 2012 à 10:38 (CET)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits (moins de cinquante contributions...) ou non identifiables (IP, opinions non signées...) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :

1.  Supprimer Le genre d'article qui fait de Wikipédia une poubelle (merci de ne pas prendre en compte mon vote, mais de prendre en compte mon avis concernant l'amélioration de l'encyclopédie.) --GaAs 24 janvier 2012 à 23:05 (CET)