Discussion:Dominique Lawalrée
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Article de qualité
- Bon article
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
Cet article est indexé par les projets Musique et Belgique.
Les projets ont pour but d’enrichir le contenu de Wikipédia en aidant à la coordination du travail des contributeurs. Vous pouvez modifier directement cet article ou visiter les pages de projets pour prendre conseil ou consulter la liste des tâches et des objectifs.
| Avancement | Importance | pour le projet | |
|---|---|---|---|
| B | Moyenne |  | Musique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) |
| Faible |  | Belgique (discussion • critères • liste • stats • hist. • comité • stats vues) | |
Cet article ne comporte pas de liste de tâches suggérées. Vous pouvez saisir une liste de tâches à accomplir (par exemple sous forme d'une liste à puces), puis sauvegarder. Vous pouvez aussi consulter la page d'aide.
Relecture et avis sur l'article modifier
Merci 
AdM : pour cet article bien sourcé et assez complet sur ce compositeur ! Je pense qu'il pourrait même être candidat au label Bon Article avec quelques ajouts ;) J'ai relu le texte et retiré certains passages ou termes trop laudatifs (« intime », « espiègle », « son légendaire label » ...). J'ai également supprimé le paragraphe « Pourtant, si l’élégante consonance de ses enregistrements doit beaucoup à la musique d’ambiance ou à la musique d’ameublement, une métaphore plus appropriée serait celle du papier peint. Ornée et répétitive, ses motifs dépouillés peuvent aussi bien susciter l’écoute attentive de l’auditeur déterminé qu’offrir un décor délicat et réconfortant à la vie quotidienne » qui est une traduction mot pour mot du texte sur la page musiclib. Comme l'auteur du texte n'est pas identifiable (et le texte introuvable...), j'ai préféré supprimer plutôt que laisser une opinion non attribuée.
Concernant le plan de l'article, il est intéressant, mais je trouverais cela plus logique que ses différents albums soient intégrés à sa bibliographie, tandis que l'analyse de sa musique pourrait se retrouver dans une section "réception" ou "analyse", et pourrait être étendue par les avis laissés par les différents critiques de disques ou d'autres artistes parlant de lui.
En attendant, c'est déjà du très bon travail :) Skimel (discuter) 7 mars 2021 à 16:56 (CET)
- Merci
Skimel : pour cette première relecture 
. Le paragraphe supprimé était particulièrement juste (et quand on voit la pochette du LP Vis-à-vis, la métaphore du papier-peint est évidente) mais il souffrait indéniablement de ne pas avoir été signé, et plus encore d'avoir disparu d'Internet depuis sa première consultation… C'est d'ailleurs pourquoi je l'avais recopié intégralement en note (puisqu'il avait apparemment été publié sous une licence qui l'autorisait) : ainsi, grâce à l'historique de Wikipédia, il restera au moins accessible aux lecteurs les plus curieux 
. - Pour le présent de narration, il me semblait que celui-ci pouvait parfois s'accommoder d'un passé composé ou d'un futur simple lorsque ça désignait des moments relatifs à la phrase principale ?
- Concernant le plan, on pourrait effectivement regrouper Discographie et Bibliographie sous un titre général Œuvres. Je ne vois par contre pas trop bien comment reprendre des avis et critiques sans transformer ça en une succession de citations, éventuellement paraphrasées…
- Ce serait très chouette si ça pouvait devenir un « bon article » mais je crains qu'il n'y ait guère plus de sources disponibles. On pourrait exploiter un peu plus celles déjà reprises mais ensuite, ça deviendrait facilement du travail inédit… A quel genre d'ajouts songiez-vous ?
- En tout cas, encore une fois merci pour cette aide. --AdM (discuter) 8 mars 2021 à 00:41 (CET)
