Discussion:Dominique Desjeux/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Dominique Desjeux » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 30 septembre après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 7 octobre.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Dominique Desjeux}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Dominique Desjeux}} sur leur page de discussion.

Dominique Desjeux

Proposé par : Bertold Brecht (discuter) 22 septembre 2014 à 17:04 (CEST)

Admissibilité à vérifier. Absence de source. Présentation de l'article sous forme de cv + catalogue de livres (assez récurrent chez les auteurs de l'harmattan).

Conclusion

 Conservation traitée par HenriDavel (discuter) 7 octobre 2014 à 08:19 (CEST)
Raison : Absence de consensus

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Dominique Desjeux » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex
• (wd) trouver des œuvres sur Wikidata

Conserver

1.  ConserverLes travaux de cet anthropologue me paraissent intéressants pour leur thématique et pour la qualité des écrits, qu'ils soient édités par l'Harmatan (avec qui je n'ai pas de lien: voir toutes mes interventions) ou par les Presses universitaires de France. Keineg (Keineg) 22 septembre 2014 à 17:00 (CEST)
2.  Conserver En complétant par une analyse de fond de ses travaux Potok (Potok) 23 septembre 2014 à 09:17 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer Auteur de deux Que-Sais-Je ?, collection plutôt sélective dans le choix des auteurs ; nombreuses citations et plusieurs revues de ses ouvrages ; la notabilité de Dominique Desjeux est assez bien établie. L'article, cependant, n'est pas conservable en l'état. Une fiche administrative ou de bibliothèque n'est pas un article encyclopédique. Il faudrait indiquer la nature et la portée de ses travaux. Faute de ce travail de rédaction, pour lequel je constate qu'il y a des sources, puisqu'il existe des compte-rendus de ses ouvrages, j'opinerai pour la suppression. Je n'ai rien contre l'utilisation de WP pour la promotion d'ouvrages savants, mais il y a tout-de-même une contrepartie : il faut contribuer à l'encyclopédie. PolBr (discuter) 22 septembre 2014 à 18:17 (CEST)
2.  Supprimer Persée : auteur d'un article, cité dans 6 articles ; CAIRN : auteur de deux articles (niveau de citation élevé à cause des Que sais-je, CAIRN et PUF sont liés par un partenariat de diffusion) ; revues.org : auteur de 2 articles, cité dans 21 (également cité pour ses Que sais-je) ; ScienceDirect : auteur de 1 article, cité dans 2 ; JSTOR : une dizaine de résultats, essentiellement des comptes-rendus.
   Universitaire publiant comme l'immense majorité des universitaires. Les Que sais-je permettent d'accéder à peu de frais à un niveau de citation élevé, sans que cela ne prouve que l'auteur soit une référence dans son domaine (à la différence des pavés PUF). Ne rentre pas dans les critères WP:NSU Kumkum (hein) 2 octobre 2014 à 02:30 (CEST)

Neutre

1.  Neutre tendance  Plutôt conserver Un nombre non négligeable de citations, notamment sur des travaux personnels ([1]) ; il est régulièrement cité dans la presse, donc considéré comme un interlocuteur fiable dans son domaine (voir également tribunes sur Atlantico, avec fiche associée [2]). Ça me semble aux limites des critères WP:NSU. ℳcLush ^{=^.^=} 29 septembre 2014 à 18:51 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :