Discussion:Dominance (génétique)

Définition ?

quelqun aurait il la gentillesse d'ajouter un petit laius de "vulgarisaton" de la définition proposée ? une def pour les nuls en chimie quoi ;) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 213.31.232.166 (discuter), le 7 décembre 2007

Je n'y connais pas grand; mais je dirais: allèle qui ne s'exprime pas... — Balou ^Gador 7 décembre 2007 à 14:08 (CET)

"degré de récessivité" ?

Bonjour à tous!

J'ai une petite question: quand un individu possède deux allèles récessifs différents, lequel s'exprime? Y-a-t'il un "degré de récessivité" ou bien ni l'un ni l'autre ne s'exprime?

Merci pour votre réponse!

— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Olosdil (discuter), le 23 décembre 2007

(fusion) Récessif et Récessif (génétique)

Bonsoir, je ne comprends pas bien cette distinction : on dirait que les deux articles parlent strictement de la même chose. --Ellicrum _{{bablute [...]}} 21 janvier 2016 à 23:34 (CET)

 Ellicrum : si tu veux proposer ces deux pages à la fusion, il faut mettre les bandeaux et annoncer la fusion aux portails et contributeurs concernés (lire l'aide en haut de cette page), si c'est juste pour discuter d'une fusion éventuelle, il faut en parler sur le Bistro ou sur les pages de discussion des projets concernés, pas ici. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 21 janvier 2016 à 23:40 (CET)

 SyntaxTerror : J'avais oublié de les ajouter :) --Ellicrum _{{bablute [...]}} 21 janvier 2016 à 23:58 (CET)

1. Pour, puisque récessif commence par parler du caractère récessif en génétique. --La femme de menage (discuter) 22 janvier 2016 à 15:53 (CET)
2. Pour mais attention, ces 2 articles ne sont pas sourcés... --Krosian2B (discuter) 22 janvier 2016 à 14:34 (CET)
3. Pour Mais si il y a un article « récessif », il faut obligatoirement un « dominant (génétique) ». D'ailleurs, je pense que les titres les plus adaptés seraient « dominance (génétique) » et « récessivité » (voir ici). --Ellicrum _{{bablute [...]}} 23 janvier 2016 à 02:40 (CET)
4. Pour, et d'accord aussi pour mettre comme titres des substantifs. — Ariel (discuter) 23 janvier 2016 à 10:02 (CET)
5. Pour Triviale. Mais voir ci-dessous. —Tinm, le 23 janvier 2016 à 21:55 (CET)

Commentaires

D'accord avec les avis ci-dessus sur le fait que récessif et dominant pourraient renvoyer à un article unique Dominance (génétique). C'est d'ailleurs l'organisation de pas mal de wikis (par exemple w:en:Dominance (genetics) et w:es:Dominancia (genética) ; les allemands ont eux deux articles, un pour chaque adjectif). Mais je suis Contre un article Récessivité (génétique), le titre Dominance (génétique) s'entendant pour moi au sens de « théorie de la dominance ».

Dans un second temps on pourra également vouloir fusionner dans Dominance (génétique) les articles Transmission autosomique dominante, Transmission dominante liée à l’X, Transmission autosomique récessive et Transmission récessive liée à l'X. À noter aussi sur le sujet, l'article Codominance et les redirections Allèle récessif (→Allèle) et Allèle dominant (→Allèle également). Les articles Maladie génétique et Transmission mitochondriale sont également connexes au problème.

—Tinm, le 23 janvier 2016 à 21:55 (CET)

Je suis d'accord pour la fusion des derniers articles cités. Mais j'estime toujours qu'il faut un « dominance (génétique) » et un « récessivité » distinct . --Ellicrum _{{bablute [...]}} 27 janvier 2016 à 19:06 (CET)

Faite

Fusion réalisée ce jour. —Tinm, le 5 février 2016 à 22:01 (CET)

Fusion entre Dominance (génétique) et Transmission dominante

Discussion transférée depuis Wikipédia:Pages à fusionner
Les deux articles sont très proches et courts, il faudrait les fusionner. --Moon rabbit 365 (discuter) 18 novembre 2016 à 18:05 (CET)

En gros, c'est un doublon oubliée dans la fusion précédente. C'est fait. --Nouill 10 décembre 2016 à 14:33 (CET)

Plan et amélioration de l'article

Sur l'article anglais, il y a 6 parties : L’histoire de la dominance ; Les types de dominance ; La nomenclature ; Les relations avec d’autres concepts ; Le mécanisme moléculaire ; Les maladies génétiques dominantes et récessives chez l’homme suivie des sections voir aussi et références. Cependant, la section référence n’existe pas encore dans l’article français donc il faudra aussi qu’on la crée. On pourrait reprendre le même plan et se répartir les recherches par groupe pour chaque partie, si vous êtes d'accord. Sur l'article français, une autre section présente est un exemple de dominance qu'on peut garder, je pense. Qu'est ce que vous en pensez ? Jamalero (discuter) 18 octobre 2022 à 17:44 (CEST)

Bonsoir @Jamalero . Je pense que c'est une bonne idée pour les parties ! On créera la section références. Bonne idée pour garder les exemples de dominance. Il y aura donc 6 groupes (1 groupe par partie) de 3 à 4 personnes, les membres du groupe se répartissent les taches dans leur partie ça va à tout le monde? M&M's88 (discuter) 18 octobre 2022 à 22:45 (CEST)

@M&M's88 et @LoloChampignon on travaille ensemble sur la partie : les types de dominance ? Jamalero (discuter) 18 octobre 2022 à 23:16 (CEST)

ça roule on fait ça. LoloChampignon (discuter) 19 octobre 2022 à 01:07 (CEST)

Oui parfait. Du coup @Jamalero , je fais la dominance incomplète et toi complète, ça te va ? M&M's88 (discuter) 19 octobre 2022 à 20:22 (CEST)

Parfait, c'est tout bon pour moi ! @M&M's88

Jamalero (discuter) 20 octobre 2022 à 09:37 (CEST)

Avec @Alice.nclset @chloe.jpl, on s'occupe de la partie sur la nomenclature. On en a déjà parlé mais on peut également faire une sous-partie de la section sur la relation avec d'autres concepts génétiques. Julie PONCET (discuter) 19 octobre 2022 à 08:58 (CEST)

Bonjour @Jamalero, le plan me semble très bien. Avec @Anaisdulac et @Axel RB on s'occupera de la partie concernant les maladies génétiques dominantes. On compte expliquer la transmission, peut-être en s'appuyant sur des arbres généalogiques pour illustrer un peu l'article et donner quelques exemples. On pourrait aussi faire le lien avec le concept de pénétrance et ainsi lier cet article à celui de la pénétrance. Elinebosler (discuter) 19 octobre 2022 à 09:15 (CEST)

Je prends la rubrique "Mécanisme moléculaire" avec @Romanesque18u et @Zoe.monnot. Je me charge de la partie Zygosité. JazzyMelody (discuter) 19 octobre 2022 à 11:19 (CEST)

Je viens d'ajouter la sous-section dont je m'occupe "Les mutations dominantes négatives", et donc j'ai ajouté la section dont on s'occupe "Mécanisme moléculaire" comme ça vous rajouterez vos infos aussi ici :) Zoe.monnot (discuter) 23 octobre 2022 à 16:51 (CEST)

Je viens de finir ma partie, je veux bien un petit coup d'oeil de votre part pour vérifier les fautes d'orthographe ;) @Zoe.monnot@JazzyMelody Romanesque18u (discuter) 24 octobre 2022 à 15:36 (CEST)

Je travaille sur l’histoire de la dominance avec @AuroreL.0403 et @Mae2801. On compte notamment chercher des expériences historiques pour enrichir cette rubrique. Selma2902 (discuter) 20 octobre 2022 à 12:09 (CEST)

Hey :) Je me disais qu'il serait peut-être intéressant d'expliquer un peu plus en détails ce que sont les F1 et F2 etc, je ne sais pas si c'est très judicieux d'en parler d'en votre partie mais il faudrait en parler. Axel RB (discuter) 25 octobre 2022 à 20:31 (CEST)

@Axel RB Je suis d'accord avec toi. Mais ne pas trop s'attarder dessus car il y a déjà un article Wikipedia uniquement dédié à ça : Hybride F1 . Ceux qui en parlent peuvent déjà faire référence à cette page je pense. M&M's88 (discuter) 25 octobre 2022 à 20:41 (CEST)

Ah bien vu ! Alors oui il faudrait au moins ajouter un lien vers cet article ! Axel RB (discuter) 26 octobre 2022 à 18:13 (CEST)

J'ai bien rajouté le lien vers l'article ! Merci pour vos conseils :) Selma2902 (discuter) 26 octobre 2022 à 23:16 (CEST)

Je viens ma partie sur la controverse de 1930 qui met en jeu deux généticiens. Si quelqu'un veut passer vérifier les fautes d'orthographes ce serait parfait. Merci ! Mae2801 (discuter) 26 octobre 2022 à 17:15 (CEST)

@Mae2801 Nickel ! Je viens de la lire et je n'ai quasi pas trouvé de fautes :) M&M's88 (discuter) 26 octobre 2022 à 17:37 (CEST)

Je viens d'ajouter une partie sur les expériences de Thomas Morgan qui a confirmé la véracité des lois de Mendel. Je veux bien que quelqu'un relise au cas où il y a des fautes d'orthographe ! Je vais aussi rajouter une partie sur les dernières recherches qui ont été effectuées. AuroreL.0403 (discuter) 26 octobre 2022 à 21:35 (CEST)

Je viens d'ajouter la partie sur les recherches récentes dont je parlais. Dites moi si ça vous va ! Je suis également preneuse si quelqu'un veut relire pour corriger les fautes ! AuroreL.0403 (discuter) 27 octobre 2022 à 01:17 (CEST)

Bonjour @Jamaleroje vais travailler sur la section sur la relation avec d'autres concepts génétiques avec @FaloneA et @Liciacorona11. Viard55u (discuter) 21 octobre 2022 à 11:57 (CEST)

J'ai déjà ajouté quelque chose sur la partie "allèles multiples" mas je pense la modifier avec un autre exemple, c'est juste pour avoir une ligne directrice sur ce sujet. Liciacorona11 (discuter) 21 octobre 2022 à 15:31 (CEST)

J'ai ajouté ma partie Historique en évoquant l'expérience de Mendel sur les pois. Si vous voulez bien la regarder pour être sur qu'elle convient à tout le monde :) Selma2902 (discuter) 25 octobre 2022 à 16:03 (CEST)

Je trouve que c'est très bien expliqué Elinebosler (discuter) 26 octobre 2022 à 20:16 (CEST)

Bonjour tout le monde :), je viens de terminer mes sous-parties "épistasie" et "allèle multiples" dans la partie relations avec d'autres concepts génétiques, vous pouvez me dire ce que vous en penser ? Merci d'avance et passez un bon week-end ! Liciacorona11 (discuter) 29 octobre 2022 à 13:07 (CEST)

Partie Mutations de novo

@Anaisdulac je me disais que ce serait une bonne idée d'ajouter une clarification sur le terme "de novo" parce que, c'est pas très parlant sinon :)

Aussi, il faudrait qu'on trouve un schéma pour illustrer ce concept car ca peut-être compliqué à se figurer. Axel RB (discuter) 25 octobre 2022 à 20:23 (CEST)

Bonne idée ! Je songeais déjà à faire un schéma, il est en cours de préparation :) Anaisdulac (discuter) 26 octobre 2022 à 18:10 (CEST)

Ok super :) Axel RB (discuter) 26 octobre 2022 à 18:14 (CEST)

@Elinebosler @Axel RB Je pense avoir finir avec ma partie "mutation de novo" mais je ne suis pas sûre. Est-ce que vous pourrez le relire et me faire savoir si j'ai laissé des erreurs ? Ou bien s'il y a des éléments incompréhensibles ? Je m'occuperai de faire le schéma demain !

@Anaisdulac La partie est super, je n'ai pas vu d'erreurs. Par contre, je pense qu'elle serait mieux placée en tant que sous-partie dans les cas particuliers, car les mutations de novo sont une exception aux règles générales de transmissions. Ou après, si tu pense que c'est plus logique d'en faire une partie à part. Dans tous les cas il faudrait revoir la structure de notre partie. Qu'en pense tu @Axel RB? --Elinebosler (discuter) 26 octobre 2022 à 21:37 (CEST)

Partie relations avec d'autres concepts génétiques

@Viard55u et @FaloneA, j'ai crée cette rubrique de discussion pour notre partie afin d'échanger plus facilement entre nous sur les différentes parties qui nous sont adressées. J'ai déjà presque terminé la partie "allèles multiples", il me faudrait un retour de votre part si possible. J'ai également commencé à rédiger ma partie épistasie dans laquelle j'ai expliqué l'épistasie récessive accompagnée d'un exemple :) Liciacorona11 (discuter) 26 octobre 2022 à 20:33 (CEST)

La partie "allèle multiple est très agréable à lire! Si je peux me permettre une critique, le premier paragraphe devrait être rédigé en une seule phrase et non deux :) Viard55u (discuter) 28 octobre 2022 à 08:59 (CEST)

Merci beaucoup pour ton conseil :), je vais arranger ça tout de suite Liciacorona11 (discuter) 28 octobre 2022 à 15:58 (CEST)

Du coup on rédige sur word puis on te transmet notre partie ? FaloneA (discuter) 28 octobre 2022 à 15:37 (CEST)

Salut ! Non non tu rédiges ta partie directement sur Wikipédia. C'est toi qui diriges ce que tu écris. Liciacorona11 (discuter) 28 octobre 2022 à 15:59 (CEST)

Bonjour @FaloneAet @Viard55u, je viens de terminer mes parties, est-ce que vous pouvez jeter un coup d'oeil concernant ma partie "épistasie" ? Merci d'avance :) Liciacorona11 (discuter) 29 octobre 2022 à 13:05 (CEST)

Coucou, la partie épistasie est très bien! Beau travail! Toi et @FaloneApourriez vérifier mes parties "Dominance autosomique V.S. dominance gonosomique" et "la différence entre dominance et avantage" s'il vous plait? Viard55u (discuter) 30 octobre 2022 à 16:34 (CET)

Coucou :) , j'ai lu tes parties et je les trouve bien écrites aussi !! Liciacorona11 (discuter) 17 novembre 2022 à 11:04 (CET)

dominance et récessivité

@Jamalero J'ai modifié le titre de ma partie pour "emploi des termes dominance et récessivité pour les maladies génétiques chez l'homme" . J'espère que c'est mieux et que ca ressemble moins à un rappel de ta propre partie. Ca pouvait porter à confusion. D'ailleurs pour tous les autres, est ce qu'il ne voudrait pas mieux mettre ma partie "emploi des termes dominance et récessivité pour les maladies génétiques chez l'homme" avant la partie "mécanismes moléculaires"? Comme ca, ca ferait suite à "dominance et maladies génétiques chez l'homme" ce qui est peut être plus logique — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Romanesque18u (discuter), le 1 novembre 2022 à 19:56 (CET)

@Romanesque18u, ma partie concerne les types de dominance avec @LoloChampignon et @M&M's88, plus particulièrement la dominance complète pour ma part. Je ne sais pas si tu voulais faire référence à la partie sur la dominance et les maladies génétiques chez l'Homme @Anaisdulac, @Elinebosler, @Axel RB. Mais, c'est une bonne idée de faire suivre ta partie avec celle évoquant la dominance et les maladies génétiques chez l'homme. Il serait peut-être mieux de décaler la partie "mécanisme moléculaire" @JazzyMelody, @Zoe.monnot juste après les "Relations avec d'autres concepts génétiques" et terminer l'article par "dominance et les maladies génétiques chez l'homme" puis "emploi des termes dominance et récessivité pour les maladies génétiques chez l'homme".

Jamalero (discuter) 1 novembre 2022 à 23:30 (CET)

Je suis d'accord avec toi @Jamalero, c'est plus logique d'enchainer les parties comme ça. Elinebosler (discuter) 5 novembre 2022 à 13:25 (CET)

Dit moi ce que tu en penses Romanesque18u (discuter) 1 novembre 2022 à 19:49 (CET)