Discussion:Doc Story/Admissibilité

L'admissibilité de la page « Doc Story » est débattue.

Consignes quant à cette procédure :

Qui peut participer ?

Le créateur de la page et les contributeurs ayant un compte ayant fait au moins cinquante contributions aux articles (espace principal) de fr.wikipedia.org au lancement de cette procédure peuvent exprimer leur avis.

Les avis des personnes n’ayant pas de compte ou un compte ayant moins de 50 contributions sont déplacés dans « Avis non décomptés » et ne sont en principe pas pris en considération. Lors de la clôture, les avis sans argumentaire sont également déplacés et ne sont pas pris en compte.

Durée de la consultation

Si un consensus clair s'est dégagé le 12 avril après l'expiration de sept jours pleins de débat (168 heures), un contributeur ayant réalisé au moins 500 modifications et ayant 3 mois d'ancienneté (utilisateur autopatrolled) qui n'aura pas pris part au débat peut clore la proposition et indiquer si la page est conservée ou supprimée (la suppression devant être demandée à un administrateur). Dans le cas contraire, la discussion se poursuit et peut être close à partir du 19 avril.

Voir toutes les procédures en cours

Important

• Copiez le lien *{{L|Doc Story}} et collez-le dans la section du jour de la page principale « Débat d'admissibilité » . Attention, un décalage d'un jour est possible en fonction de la mise en page.
• Avertissez le créateur, les principaux contributeurs de l’article et, si possible, les projets associés en apposant le message {{subst:Avertissement débat d'admissibilité|Doc Story}} sur leur page de discussion.

Doc Story

Proposé par : Chris a liege (discuter) 4 avril 2015 à 02:06 (CEST)

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2014 et il est dommage de garder : des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux ; des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars. Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire. Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Conclusion

 Suppression traitée par Noelle Vermillion (discuter) 19 avril 2015 à 08:19 (CEST)

Raison : consensus pour la suppression et absence de sources centrées

Supprimer :

Discussions

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Avis

Entrez ci-dessous votre avis sur l’admissibilité du thème à l’aune de l’existence de sources extérieures et sérieuses ou des critères d'admissibilité des articles. Il est recommandé d'accentuer l'idée principale en gras (conserver, fusionner, déplacer, supprimer, etc.) pour la rendre plus visible. Vous pouvez éventuellement utiliser un modèle. N’oubliez pas qu’il est obligatoire d’argumenter vos avis et de les signer en entrant quatre tildes (~~~~).

Trouver des sources sur « Doc Story » :

• Archive Wikiwix
• Bing
• Cairn
• DuckDuckGo
• E. Universalis
• Gallica
• Google
• G. Books
• G. News
• G. Scholar
• Persée
• Qwant
• (zh) Baidu
• (ru) Yandex

Conserver

1.  Conserver DVD recommandés dans les centres de doc des lycées, des sources étalées dans le temps, de bonne critiques télévisuelles, coprod avec AB Production, pas une totale inconnue Le Monde 2009, France Inter 2009, Télérama 2009, Télérama 2009, Nouvel Obs 2009, Fig Mag 2009, écran total 2010, Fondation Napoléon 2015. --— Jacquou  (discuter) 16 avril 2015 à 01:05 (CEST)

   Suis-je malvoyant ou il n'y a que les deux dernières sources qui mentionnent Doc Story? Javeec (discuter) 16 avril 2015 à 11:55 (CEST)

   Ce sont les liens de la revue de presse sur le site de la société ([1]). La plupart des sources concernent « Planète Bac », et le studio n’y est effectivement pas mentionné. ℳcLush ^{=^.^=} 18 avril 2015 à 19:04 (CEST)

Supprimer

1.  Supprimer WP:PUB. Javeec (discuter) 6 avril 2015 à 20:55 (CEST)
2.  Supprimer Notoriété? Sources secondaires centrées de qualité? « Admissibilité Non Démontrée » manifeste. Chris a liege (discuter) 16 avril 2015 à 01:18 (CEST)
3.  Supprimer Notoriété non démontrée - Sources centrées non fournies EDlove (discuter) 17 avril 2015 à 00:15 (CEST)
4.  Plutôt supprimer Pas vraiment convaincu par la revue de presse ; en dehors de l’article de l’hebdomadaire Écran Total (qui n’a lui même pas une notoriété faramineuse), je ne vois rien de vraiment centré, ou développant du contenu à propos de la société. Les articles du Monde, de Télérama, du Figaro ou du Nouvel Observateur sur le documentaire Planète Bac par exemple, ne mettent pas du tout en avant le studio, qui n’est même pas mentionné. Comme c’est leur seule production chroniquée, ça me semble insuffisant. ℳcLush ^{=^.^=} 18 avril 2015 à 19:13 (CEST)

Avis non décomptés

Exception étant faite pour le créateur de l’article, les avis d’utilisateurs récemment inscrits, ayant moins de cinquante contributions ou non identifiables (IP) ne sont en principe pas pris en compte. Si vous êtes dans ce cas, vous pouvez toutefois participer aux discussions ou vous exprimer ci-dessous pour information :