Discussion:Dinosauria/Article de qualité

Dernier commentaire : il y a 9 ans par Gemini1980
Autres discussions [liste]

Cet article a été rejeté au label Article de qualité en vertu de ce vote.

Merci de remplacer ce modèle par {{Instructions pAdQ}} si le vote est remis en cause.

Article rejeté au terme du premier tour.

  • Bilan : 1 pour, 1 bon article, 3 attendre, 1 autre(s) vote(s).
  • Commentaire : Moins de 8 votes et/ou (pour + bon article) / (pour + bon article + attendre) = 40 % ≤ 50 %

Gemini1980 oui ? non ? 31 octobre 2014 à 01:24 (CET)Répondre

Dinosaure modifier

Proposé par : 94.140.175.14 (discuter) 30 septembre 2014 à 14:58 (CEST)Répondre

Remplacez ce texte par votre motivation

Votes modifier

Format : Motivation, signature.

Article de qualité modifier

  1.   Article de qualité : Je ne vois pas en quoi l'article pourrait être amélioré. Je l'estime exemplaire.--Herminal (discuter) 20 octobre 2014 à 19:31 (CEST)Répondre

Bon article modifier

  1.   Bon article trop de lien rouge pour faire un AdQ mais un article bien assez documenté pour faire un BA -- Titou (d) 16 octobre 2014 à 17:54 (CEST)Répondre

Attendre modifier

  1.   Attendre L'article dinosaure doit, il me semble, ne pas être proposé en tant qu'article de qualité, pour la simple et bonne raison que sa rédaction est incomplète et l'article est inachevé. J'avais débuté la rédaction de cet article important il y a plusieurs mois de cela, mais les sections concernant la biologie, l'évolution, la classification, l'histoire des découvertes et l'extinction des dinosaures n'ont pas encore été réécrits. Ces sections ne reposent pour le moment que sur un contenu très succinct, incomplet, et loin d'être à jour par rapport aux récentes découvertes. L'article semble donc à première vue exhaustif mais il n'en n'est rien, et le proposer à un quelconque label n'a pas de sens. --Christophe Hendrickx (discuter) 4 octobre 2014 à 21:18 (CEST)Répondre
  2.   Attendre Je trouve l'article un peu inégal. Tout d'abord, l'introduction gagnerait à être plus succincte. Pour le contenu, je le trouve digne d'un Bon Article, cependant, la mise en page laisse sérieusement à désirer, et la rédaction est également très inégale. Je pense que l'article devrait être "remis à neuf" avant une nomination. --John Trololo (discuter) 5 octobre 2014 à 23:27 (CEST)Répondre
  3.   Attendre Un gros travail sur les liens rouges est nécessaire. --Ange Gabriel (discuter) 11 octobre 2014 à 12:08 (CEST)Répondre

Neutre / autres modifier

  1.   Article de qualité L'article est quasi parfait.94.140.175.14 (discuter) 30 septembre 2014 à 15:02 (CEST) Vote IP non valable. Gemini1980 oui ? non ? 30 septembre 2014 à 17:11 (CEST)Répondre

Discussions modifier

Toutes les discussions vont ci-dessous.

Revenir à la page « Dinosauria/Article de qualité ».