Discussion:Dendrochronologie

Attention

Attention : ce ne sont pas les couches d'écorces (qui sont éliminées en desquammmant) qui forment les anneaux de croissance mais les xylèmes secondaires de la plante (vaisseaux conducteurs de la sève brute). Voir l'article Méristème (en travaux).

Dakdada 18 avr 2005 à 21:16 (CEST)

Etienne :

Il y a ici une confusion, les cernes foncés sont attribuables au bois dense associé à une faible nécessité ou disponibilité de conduction. Ainsi, ce bois d'automne dont la terminologie claire est bois final, est plus foncé puisqu'il est plus dense. Le bois d'été ou bois initial est lui plus clair par sa faible densité, laquelle est attribuable à une forte proportion de vaisseaux de conduction de fort calibre.

La terminologie de bois final et bois initiale est attribuable à la confusion de l'ancienne désignation. En effet, le bois d'automne peut être créé lors d'un stress hydrique qui aurait lieu en début de saison de croissance, donnant lieu à deux «cernes annuels» pour une année de croissance.

J'ai observé la même erreur sur la page des méristèmes

Bois initial, final

Je pense que la terminologie "bois d'été" et "bois d'automne" sont également impropres. La plupart des arbres ne fabriquent plus de bois en automne. Le "bois initial" doit plutot être considéré comme du "bois de printemps" (la production de boisdébutant souvent avant l'apparition des feuilles) et la majeure partie du "bois final" est du bois formé durant l'été (la fin de l'été est le 21 septembre je le rappelle).

Liens externes à supprimer ?

Bonjour,

je propose de supprimer la liste des laboratoires de la section liens externes: cette liste ne me semble pas encyclopédique. Qu'en pensez-vous ? Je le ferai dans une semaine si il n'y a pas d'avis contraire.

Roll-Morton (discuter) 4 novembre 2014 à 18:24 (CET)

Bon finalement ce n'est peut-être pas nécessaire de supprimer, mais... ça mériterai une petite transformation. On ne met pas la liste des parcs d'attraction à la fin de l'article parc d'attraction.--Roll-Morton (discuter) 12 novembre 2014 à 10:41 (CET)

Bonjour, la liste des laboratoires publics dans les liens externes, bien que non exhaustive, me semble importante. Elle permet aux utilisateurs de retrouver facilement sur ces sites institutionnels des informations complémentaires fiables. Par ailleurs, il y a un problème cyclique d'insertion de liens commerciaux sur cette page. Yanncou 09 janvier 2015 à 14:15

La séparation public/privé ne me semble pas très pertinente. Certes les labos publics ne mettent pas leurs pages ici pour des raison commerciales, mais il n'y a pas raison de les privilégier si ils n'apportent pas de vraies informations. Il me semble que la liste est trop longue pour être vraiment utile et qu'il n'y a pas de sources pour montrer qu'elle est exhaustive et encyclopédique. Par contre je suis tout à fait pour des liens qui pointent vers des pages de labos avec du vrai contenu explicatif. Par exemple umr-lams devrait être utilisé comme source dans le texte, mais n'apporte pas grand chose sous le nom laboratoire bidule, àmha. --Roll-Morton (discuter) 9 janvier 2015 à 14:26 (CET)

En ces termes, je suis tout à fait d'accord avec vous. Il y a un gros travail à faire sur cet article. --Yanncou (discuter) 9 janvier 2015 à 15:20 (CET)

Pour ce qui est du gros travail, vous êtes semble-t-il mieux placé que moi qui ait découvert le mot par hasard il y a quelques mois, mais je dois être plus habitué à wikipedia, donc si vous avez le temps et l'envie je peux vous aidez à le reprendre. --Roll-Morton (discuter) 9 janvier 2015 à 18:12 (CET)